Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-6752/13 (ключевые темы: призыв на военную службу - о воинской обязанности и военной службе - полиция - военный комиссариат - вручение повесток)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 11-6752/13

Судья Колмыкова И.Б. Дело N 11-6752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ***по району Южное Тушино г.Москвы ***. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012г., которым с учетом определения об исправлении описки от 01 февраля 2013г. постановлено:

Заявление начальника Отдела ***Тушинского района СЗАО г.Москвы ***. об обжаловании действий начальника Отдела ***по району Южное Тушино СЗАО г. Москвы ***. удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ***району Южное Тушино СЗАО г.Москвы полковника полиции ***в части возврата ***Тушинского района СЗАО "обращения об установлении местонахождения граждан, которым не представились возможным вручить повестки для явки в ***мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечении их прибытия на указанные мероприятия".

Обязать начальника *** выполнять требования п.2 ст.31 Федерального закона N 53-ФЗ в части, касающейся обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности в соответствии с Инструкцией N 366/789/177 от 10 сентября 2007г. "Об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности" и Указаниями Военного комиссариата г.Москвы от 05 декабря 2007 года.

У с т а н о в и л а

Заявитель начальник Отдела военного комиссариата Тушинского района ***. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника Отдела внутренних дел по району Южное Тушино ***., в котором просит признать действия начальника ***незаконными, обязать его выполнять требования п.2 ст.31 Федерального закона N 53-ФЗ в части, касающейся обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности в соответствии с Инструкцией и Указаниями.

В обосновании заявления ссылался на то, что при организации призыва граждан на военную службу осенью 2012 года на граждан, подлежащих призыву на военную службу, которым не удалось вручить повестки установленным порядком, начальнику ОВД по району Южное Тушино СЗАО г.Москвы были направлены письменные обращения с приложением повесток в количестве 411 шт. для обеспечения прибытия указанных граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, путем вручения повесток под роспись, однако, указанное обращение об установления местонахождения граждан и повестки были возвращены без исполнения. Возврат был мотивирован тем, что "...в функциональные обязанности сотрудника полиции, согласно ФЗ "О полиции", деятельность по вручению повесток гражданам, не явившимся без уважительной причины в объединенный военный комиссариат, не входит". По мнению заявителя, начальник ОВД района обязан принять необходимые меры по установлению граждан и обеспечению их прибытия на мероприятия, связанные с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также направлять материалы о результатах проведенной работы в военные комиссариаты, а также корешки повесток с подписями граждан, которым они были вручены, принимать необходимые меры по установлению граждан, уклоняющихся от оповещения и обеспечению их прибытия на мероприятия, связанные с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу.

Представитель заявителя ***., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции, явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме. Ходатайствовала о применении ст. 212 ГПК РФ, поскольку в настоящее время идет призыв граждан на военную службу в ряды Российской Армии, который оканчивается 30 декабря 2012г., и в целях реализации Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" необходимо выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации .

Начальник ОВД по району Южное Тушино СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии начальника ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы ***., руководствуясь ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 4 ст. 15, п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, положениями ст.6 ГПК РФ, ч.1 ст.35 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит начальник ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы ***., ссылаясь в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ***. доводы жалобы поддержал.

Представитель Военного комиссариата Тушинского района СЗАО г.Москвы, по доверенности ***., просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что на незаконные действия начальника *** России по району Южное Тушино г.Москвы ***. Тушинским межрайонным прокурором г.Москвы вынесено представление.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте слушания дела, выслушав их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что при организации призыва граждан на военную службу осенью 2012 года на граждан, подлежащих призыву на военную службу, которым не удалось вручить повестки установленным порядком, на основании абз.2 п.2 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", начальнику *** по району Южное Тушино СЗАО г.Москвы были направлены письменные обращения с приложением повесток в количестве 411 шт. для обеспечения прибытия указанных граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, путем вручения повесток под роспись (л.д.8).

Начальником *** по району Южное Тушино СЗАО г.Москвы полковником полиции ***письменные обращения об установления местонахождения граждан и повестки были возвращены без исполнения. Возврат был мотивирован тем, что "...в функциональные обязанности сотрудника полиции, согласно ФЗ "О полиции", деятельность по вручению повесток гражданам, не явившимся без уважительной причины в объединенный военный комиссариат, не входит" (л.д.9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 254, 255, 257, 258 ГПК РФ, Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предусматривающими порядок оспаривания решений, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", а также принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (л.д.11).

Согласно абз.2 п.2 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара.

Обязанности должностных лиц органов внутренних дел в сфере законодательства о воинской обязанности и военной службе определены ч.3 ст.4 указанного Федерального Закона от 28 марта 1998 года N53-Ф3, к которым относятся: - производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов (л.д.12).

Согласно ч.2 ст.31 этого же Федерального Закона, в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел в данной работе определен утвержденной приказом Министра внутренних дел от 10.09.07г. N789 "Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности" и совместными указаниями прокуратуры г.Москвы, ГУВД по г.Москве, Управления ФМС России по г.Москве, СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве и Военного комиссариата г.Москвы (далее Указаний) от 05.12.07г N76/20-6-6701н-1/2392-2/2881 "Об организации совместных действий органов прокуратуры, военных комиссариатов, внутренних дел, отделений ФМС г.Москвы, отделов СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве при призыве граждан на военную службу" (л.д.13-25).

Пункт 5 "а" Инструкции обязывает начальника ОВД по району при получении письменных обращений военного комиссара об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения граждан и вручать им повестки для прибытия в военный комиссариат.

Согласно Пункта 5.2.2 Указаний Военного Комиссариата г.Москвы от 05 декабря 2007г., начальники отделов внутренних дел по районам обязаны обеспечивать явку гражданина на мероприятия, связанную с призывом на военную службу путем вручения повестки военкомата лично призывнику под роспись не позднее, чем за 3 дня до истечения указанного в повестке срока явки (л.д.24-оборот).

В соответствии с п.2 "б" Инструкции Военным комиссаром г.Москвы и Начальником ГУ МВД России по г.Москве разработан ежегодный план взаимодействия в работе по обеспечению прибытия граждан, на мероприятия, связанные с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу на 2012 год (л.д.26-32), предусматривающий обязанность органов внутренних дел взаимодействовать с военными комиссариатами в части обеспечения надлежащего проведения призыва на военную службу.

Суд первой инстанции, исходя из того, что изменения в Закон "О воинской обязанности и военной службе" в связи с принятием ФЗ "О полиции" не вносились, приказ Министра внутренних дел N 789 не отменен, пришел к выводу, что сотрудники полиции обязаны выполнять требования п.2 ст.31 закона "О воинской обязанности и военной службе", соответственно вручать повестки под роспись гражданам, оповестить которых военными комиссариатами не представляется возможным, соответственно, решение начальника отдела ОВД по району Южное Тушино полковника полиции ***об отказе выполнять свои обязанности, определенные требованиями Закона, Инструкции и Указаний, является незаконным и необоснованным, препятствующим выполнению государственной задачи по призыву граждан на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении заинтересованного лица начальника отдела ОВД по району Южное Тушино о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции являются несостоятельными, противоречат материалам дела. К такому выводу судебная коллегия пришла, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 34), а также штампа Отдела Министерства внутренних дел РФ по району Южное Тушино г.Москвы (л.д. 35-38), повестка и копия жалобы, в которой заинтересованным лицом является начальник ОВД по району Южное Тушино г.Москвы ***., поступила в отдел МВД РФ по району Южное Тушино г.Москвы 26 ноября 2012г.

Таким образом, заинтересованное лицо в силу вышеприведенных правовых норм знало о существе рассматриваемого заявления, поскольку о рассмотрении дела судом было извещено по месту работы в соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где судебное извещение принято для последующего вручения адресату.

О рассмотрении дела на 11.12.2012г. (дату вынесения решения), ***также был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует повестка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 39) со штампом ОВД по району Южное Тушино г.Москвы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции использовал все возможности, известив заинтересованное лицо, направив повестку в ОВД по району Южное Тушино г.Москвы, начальником которого он является, и правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие заинтересованного лица, который должен добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ***., являясь начальником ОВД по району Южное Тушино г.Москвы, достоверно знал о наличии в производстве суда заявления об оспаривании его действий, а, имея сведения, и действуя при этом добросовестно, должен был заблаговременно известить суд о невозможности явиться в суд либо направить своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности ссылки в решении суда на Инструкцию "Об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности", утвержденной Приказом Министерства Обороны РФ N 366, МВД России N 789,ФМС России N 197 от 10 сентября 2007г., ввиду того, что указанная Инструкция разработана в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991г. "О милиции", утратившим силу с 01 марта 2011г., являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 55 ФЗ "О полиции", предусматривающей перечень утративших силу отдельных законодательных актов РСФСР и отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с вступлением с силу указанного закона, Инструкция в указанный перечень не включена, соответственно ее действие распространяется на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены положения ФЗ от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с п. 1ст. 3 которого, органы внутренних дел обязаны производить розыск и при наличии оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

Ссылка в решении на положения Указа Президента Российской Федерации N 1309 от 29.09.2012г., вступившего в силу 01 октября 2012 г., "О призыве в октябре - декабре 2012г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан проходящих военную службу по призыву" основанном на Федеральных законах от 31 мая 1996г. N 61 - ФЗ " Об обороне" и от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", основанием для отмены решения не является.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что полномочия представителя начальника отдела военного комиссариата Тушинского района СЗАО г.Москвы надлежащим образом не проверены не соответствуют действительности, в ходе рассмотрения дела указанные полномочия последним не оспаривались.

Доводы о необходимости рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не соответствуют нормам Гражданского процессуального Кодекса РФ и не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Заочное производство (глава 22) и вынесение заочного решения возможны лишь по исковым производствам. Закон не предусматривает возможность вынесения заочного решения по данной категории дел.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку, установленных судом фактических обстоятельств дела, норм материального права, других доказательств суду не представлено, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012г., с учетом определения об исправлении описки от 01 февраля 2013г.оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы ***без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи