Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-6756/13 (ключевые темы: страховая сумма - военные сборы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - прохождение военной службы - государственная противопожарная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-6756/13

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело N 11-6756

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильева В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева В***** Н***** к ЗАО "МАКС", третье лицо Министерство обороны РФ отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, при этом истец сослался на то, что он проходит военную по настоящее время. ***** 2011 года наступил страховой случай, а именно он получил тяжелую травму. Истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым и на счет истца ответчиком перечислено *****руб. Не согласившись с суммой выплаты произведенной ответчиком, истец обратился в ЗАО "МАКС" с претензией, просил произвести доплату в размере *****руб. Однако в удовлетворении претензии ему было отказано.

В связи с указанным истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО "МАКС" *****руб. в счет доплаты суммы страхового возмещения и штраф на задержку выплаты в полном объеме, а также судебные издержки в размере *****руб.

В заседание суда первой инстанции истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседание суда первой инстанции представитель ЗАО "МАКС" не явился, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что страховое возмещение в размере *****руб. выплачено исходя из 10 окладов в размере, установленном на дату наступления страхового случая, в связи с чем ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Васильев В.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Васильев В.Н. не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "МАКС", представитель третьего лица Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст.ст. 4, 422, 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 5, 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Васильев В.Н. проходит военную службу по контракту с *****года по настоящее время в войсковой части ***** в воинском звании *****, согласно справки Командира войсковой части (л.д.24).

31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (л.д.31-41).

В соответствии с п.1.1 указанного контракта, его предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п. 3.1 контракта, страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п.10.1 контракта).

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. включительно.

Согласно п.10.2 контракта, страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 контракта, вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

*****2011 года наступил страховой случай - истец получил тяжелую травму, что подтверждается справкой N ***** от *****2011 года Военно-морского клинического госпиталя, в связи с чем находился на лечении с *****2011 года по *****2011 года (л.д.22).

Истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.21).

Как следует из материалов дела и установлено судом, событие признано страховым и на основании платежного поручения от *****2012 года истцу выплачено страховое возмещение в размере *****руб. исходя из того, что размер окладов денежного содержания майора Васильева В.Н. на *****2011 года (на день наступления страхового случая) составлял: *****руб. - оклад по штатной воинской должности, *****руб. - оклад по воинскому званию. При этом ответчиком учитывались положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так как страховой случай с истцом произошел *****2011 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик истцу выплатил денежную сумму страхового возмещения в размере 10 окладов денежного содержания истца - *****руб. ((***** руб. (оклад по штатной воинской должности) + ***** руб. (оклад по воинскому званию) х 10), что соответствует требованиям п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 ФЗ N86-ФЗ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы стороны истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, с учетом того что страховой случай наступил *****2011 года, в период действия положений государственного контракта N182/3/1/965, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" от 31 декабря 2010 год, и в период действия ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в редакции ФЗ от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ, суд пришел к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, так как страховое возмещение ему было выплачено в надлежащем размере, правильно исчисленном, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая - *****2011 года.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ЗАО "МАКС" своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд правомерно отказал Васильеву В.Н. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

С доводами апелляционной жалобы истца о том, что на основании Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ страховое возмещение подлежит выплате исходя из размера оклада, установленного по состоянию на 03 февраля 2012 года (на момент страховой выплаты), судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение за страхованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года) предусматривалось, что страховая сумма выплачивается при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов.

Пунктом 1 указанной статьи было определено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ), в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения правильно подлежали разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так как страховой случай с истцом произошел 09 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку государственный контракт N 182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенный 31 декабря 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и страховой компанией - ЗАО "МАКС", действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, и распространялся на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года, страховое возмещение истцу выплачено правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.

Таким образом, определенный ЗАО "МАКС" размер страхового возмещения, выплаченный в пользу истца, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330  ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: