Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-6801/13 (ключевые темы: гражданско-правовой договор - приобретение недвижимости - член кооператива - кредитный потребительский кооператив - устав кооператива)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-6801/13

Судья Тиханская А.В. Дело N11-6801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Алиевой С.М., представителя ПИК "Строим Вместе" по доверенности Чиркова Д.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" к Алиевой СМ о расторжении членского договора - отказать.

В удовлетворении исковых требований Алиевой СМ к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим Вместе" о признании недействительным членского гражданско-правового договора - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПИК "Строим Вместе" обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, заключенный 22.01.2008 года с Алиевой С.М., ссылаясь на нарушение условий Членского договора со стороны ответчика в виде невнесения обязательных паевых и иных взносов, 05.06.2012 года ответчик исключена из членов Кооператива.

Представители истца ПИК "Строим Вместе" по доверенности Ветюгов Р.С. и Чирков Д.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Алиева С.М. и ее представитель по ордеру адвокат Саленко В.Э. возражали против удовлетворения исковых требований.

Алиева С.М. предъявила встречный иск к ПИК "Строим Вместе" о признании недействительным членского гражданско-правового договора от 22.01.2008 года ввиду его ничтожности и кабальности.

Требований встречного иска Алиева С.М. поддержала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Алиева С.М., представитель ПИК "Строим Вместе" по доверенности Чирков Д.В. по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав объяснения представителя ПИК "Строим Вместе" по доверенности Ветюгова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Алиевой С.М., объяснения Алиевой С.М. и ее представителя по ордеру адвоката Саленко В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ПИК "Строим Вместе", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Судом установлено, что 22.01.2008 года Алиева С.М. вступила в члены ПИК "Строим вместе" с целью получения от Кооператива финансирования операции по приобретению недвижимости в размере *** расчетных уловных единиц, заключив с Кооперативом членский гражданско-правовой договор об условиях финансирования, в соответствии с которым приобрела права, обязанности и ответственность члена Кооператива.

10.06.2008 года Алиева С.М., используя денежные средства, предоставленные кооперативом в размере ** р.у.е., приобрела в свою собственность на основании договора купли -продажи комнату N** по адресу: ****, право собственности на которую зарегистрировала 10.07.2008 года.

Согласно индивидуальному графику рассрочки платежей Алиева С.М. приняла на себя обязательства в срок не позднее 20 числа текущего месяца вносить в Кооператив суммарный платеж в размере *** р.у.е. с 20.12.2008г. по 20.07.2013г., *** р.у.е. с 20.08.2013г. по 20.05.2018г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПИК "Строим вместе" о расторжении Членского гражданско-правового договора, исследовав представленные сторонами доказательства о порядке выплаты Алиевой С.М. ежемесячных платежей во исполнение условий договора, суд исходил из того, что истец по первоначальному иску не представил достаточных доказательств, обосновывающих необходимость расторжения Членского гражданско-правового договора от 22.01.2008 года и не усмотрел существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Рассматривая встречный иск Алиевой С.М. о признании Членского гражданско-правового договора от 22.01.2008 года недействительным вследствие его кабальности, суд исходил из того, что из условий договора и положений Устава Кооператива, с которыми истец по встречному иску была ознакомлена и выразила свое согласие, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и в заявлении о вступлении в члены кооператива, следует, что все существенные условия, необходимые для исполнения договора, сторонами согласованы и подписаны, данные условия не вызвали правовой неопределенности у Алиевой С.М. в течение срока действия договора. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена при обстоятельствах, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, Алиева С.М. не представила, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ПИК "Строим вместе" о том, что наличие трех и более просрочек по внесению обязательных ежемесячных платежей является существенным нарушением Устава Кооператива и Членского договора и основанием для его расторжения, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом для отмены данного решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права Алиевой С.М. как бывшего члена Кооператива вносить платежи в качестве паевых и членских взносов не влияют на выводы суда и не могут повлечь отмену решения, поскольку предметом судебного рассмотрения являлись основания для расторжения Членского гражданско-правового договора, которых суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы Алиевой С.М. относительно того, что при разрешении спора сторон по настоящему делу судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не могут явиться основанием к отмене обжалованного решения, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, однако потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе" не является кредитным, поскольку в соответствии с положениями Устава потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе" является некоммерческой организацией, созданным в результате добровольного объединения граждан и юридических лиц для удовлетворения потребностей в предоставлении средств финансирования для осуществления операции по приобретению недвижимости в собственность с использованием возможностей системы взаимной финансовой поддержки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" осуществляется в соответствии с положениями ГК РФ и не подлежат применению для разрешения спора сторон по настоящему делу нормы ФЗ от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Поскольку иные доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: