Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-6821/13 (ключевые темы: мировое соглашение - расписка - неосновательное обогащение - предварительный договор купли-продажи - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-6821/13

Судья Шумова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-6821/13

20 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционным жалобам Лихачевой Т.Е., Кривицкого Е.А.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 10 июля 2012 г., которым постановлено:

Иск Лихачевой Т.Е. к Кривицкому Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Кривицкого Е.А. в пользу Лихачевой Т.Е. сумму неосновательного обогащения *** рублей.

В удовлетворении иска Лихачевой Т.Е. к Иванкив Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В удовлетворении иска Иванкив Д.В. к Лихачевой Т.Е., Кривицкому Е.А., ИП Иванкив Н.А. о признании соглашения недействительным- отказать.

Иск ИП Иванкив Н.А. к Лихачевой Т.Е., Иванкив Д.В. о признании соглашения недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от 31 октября 2008 года между Лихачевой Т.Е., Иванкив Д.В. и ИП Иванкив Н.А. недействительным в части обязательств соглашения, касающихся ИП Иванкив Н.А..

УСТАНОВИЛА:

Лихачева Т.Е. обратилась в суд с иском к Кривицкому Е.А., Иванкиву Д.В. о взыскании, с учетом уточнения первоначально заявленных требований произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, с Кривицкого Е.А. неосновательного обогащения в размере *** руб., с Иванкив Д.В. сумму долга в размере *** руб., процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб. В обоснование требований указала, что 27.02.2008 года она передала Кривицкому Е.А. деньги в сумме *** руб., о чем последний написал ей расписку, 13.03.2008 года она передала ему дополнительно *** руб., о чем Кривицким Е.А. также была выдана расписка. Ответчик Кривицкий Е.А., в соответствии со ст. 313 ГК РФ, возложил на Иванкив Д.В. исполнение обязательства по уплате *** рублей, в связи с чем, между Иванкив Д.В. и Лихачевой Т.Е. было заключено мировое соглашение от 31.10.2008 г. Согласно п. 3 мирового соглашения Иванкив Д.В. обязался выплатить*** руб. (единовременно, через один год после подписания соглашения), *** руб. (по *** руб. за сентябрь и октябрь 2008 г.) до 31.10.2008 г. и выплачивать ежемесячно по *** руб. в течение года с даты подписания мирового соглашения, начиная с ноября 2008 г., до 30-го числа каждого месяца. 28.01.2010 г. Иванкив Д.В. выдал Лихачевой Т.Е. расписку, в которой подтвердил свои обязательства, данные в мировом соглашении от 31.10.2008 г. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены. За переданные Кривицкому Е.А. денежные средства с его стороны никакого взаимного предоставления не поступило, никакое имущество истице не передавалось, услуги, работы не оказывались, никаких договоров между истицей и Кривицким Е.Л. заключено не было, в связи с чем деньги Кривицким Е.А. были приобретены безосновательно. Обязательство Кривицкого Е.А. по возврату суммы долга в размере *** руб. по распискам, продолжает существовать наряду с обязательством Иванкив Д.В. по возврату суммы долга в размере *** руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб. на основании добровольно взятого на себя обязательства по мировому соглашению от 31.10.2008 г. и расписки от 28.01.2010 г. (т. 1 л.д. 70-73).

Ответчик Иванкив Д.В. обратился со встречным иском к Лихачевой Т.Е., Кривицкому Е.А., ИП Иванкив Н.А. о признании недействительным мирового соглашения от 31.10.2008 года, заключенного между Лихачевой Т.Е., Иванкив Д.В.и Индивидуальным предпринимателем Иванкив Н.А.. В обоснование встречных требований указал, что на первом листе данного соглашения отсутствует его подпись (за него подпись сделана неизвестным лицом), на втором листе соглашения отсутствует подпись третьего участника соглашения - ИП Иванкив Н.А., за нее подпись была сделана так же другим лицом. Сделка совершена в отсутствии волеизъявления совершивших ее лиц и является недействительной (т. 2 л.д. 27-28).

Третье лицо ИП Иванкив Н.А. обратилась с самостоятельными требованиями к Лихачевой Т.Е., Иванкив Д.В. о признании недействительным мирового соглашения от 31.10.2008 года, заключенного между Лихачевой Т.Е, Иванкив Д.В. и ИП Иванкив Н.А, ссылаясь на то, что она данный документ не подписывала, и оно было заключено без ее на то волеизъявления и участия (т. 2 л.д. 7-6).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционных жалобах просят Лихачева Т.Е., Кривицкий Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кубарь И.И., действующего в интересах Лихачевой Т.Е., представителя адвоката Самородкиной М.В., действующей в интересах Кривицкого Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст.1102, 971 307, 309, 432, 431, 429 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кривицкий Е.А. 27 февраля 2008 года выдал расписку, из текста которой следует, что он получил у Лихачевой Т.Е. сумму в размере *** руб. в качестве предоплаты и гарантийного взноса- неустойки по предварительному договору N 3-Б от 15.02. 2008г. (т. 1 л.д. 8).

13 марта 2008 года Кривицким Е.А. написана расписка из текста которой следует, что настоящая расписка выдана Лихачевой Т.Е. о том, что сумма в размере *** руб. оплаченная платежным поручением ООО "Пассинпром" зачтена в счет оплаты по предварительному договору купли- продажи (т. 1 л.д. 9-10).

31 марта 2008 года между Лихачевой Т.Е. и Иванкив Д.В. подписано мировое соглашение, из пункта 1 которого следует, что Иванкив Д.В., по состоянию на 31 октября 2008 г., признает денежную задолженность перед Лихачевой Т. Е. в размере *** руб. - предоплата Лихачевой Т.Е. за приобретение в собственность Индивидуального предпринимателя Иванкив Н. А. недвижимого имущества (двухэтажный железобетонный гараж (лит.Б6), общей площадью 1 047,5 кв.м, двухэтажное железобетонное здание механического цеха (лит.Б5), общей площадью 1 100.9 кв.м). и земельного участка (площадь 5 978 кв.м) по адресу: ***), которые Иванкив Д. В. обязуется выплатить Лихачевой Т.Е. *** руб. (единовременно, через один год после подписания настоящего соглашения), *** руб. (по *** руб. за сентябрь и октябрь 2008 г.), до 31.10.2008 г. Выплачивать Лихачевой Т, Е. ежемесячно по *** руб. в течении года с даты подписания мирового соглашения. Указанные ежемесячные выплаты производить с ноября 2008 г., до 30-го числа каждого месяца (п. 3 мирового соглашения т. 1 л.д. 10).

Денежные средства полученные Кривицким Е.А. 28.02.2008 г. от истицы предназначались для передачи ОАО "НХП "Тарусский художник", поскольку истица имела намерение заключить с ними договор, что не оспаривалось сторонами.

Доводы Кривицкого о том, что денежные средства им были переданы ОАО "НХП "Тарусский художник" проверены судом и не нашел своего подтверждения. Документальных данных свидетельствующих о передаче денежных средств не представлено.

Судом исследовано доказательство: вкладной лист кассовой книги за 12 марта 2008 года содержащий сведения о принятии от Кривицкого Е.А. по предварительному договору купли- продажи зданий *** руб. (т. 1 л.д. 192) и не принят судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку факт получения денежных средств в размере *** руб. нашел подтверждение в материалах дела, данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением, то суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы указанных денежных средств.

Проверяя исковые требования истицы, заявленные ею к Иванкив Д.В. суммы в размере *** руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб., по мировому соглашению от 31.10.2008г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска.

Судом исследовано мировое соглашение от 31 марта 2008 года между Лихачевой Т.Е., и Иванкив Д.В., ИП Иванкив Н.А. согласно пункта 1 которого Иванкив Д.В., по состоянию на 31 октября 2008 г., признает денежную задолженность перед Лихачевой Т. Е. в размере *** руб. - предоплата Лихачевой Т.Е. за приобретение в собственность ИП Иванкив Н. А. недвижимого имущества (двухэтажный железобетонный гараж (лит.Б6), общей площадью 1 047,5 кв.м, двухэтажное железобетонное здание механического цеха (лит.Б5), общей площадью 1 100.9 кв.м). и земельного участка (площадь 5 978 кв.м) по адресу: ***).

Пунктом 3 названного мирового соглашения предусмотрено, что Иванкив Д. В. обязуется выплатить Лихачевой Т.Е. *** руб. (единовременно, через один год после подписания настоящего соглашения), *** руб. (по *** руб. за сентябрь и октябрь 2008 г.), до 31.10.2008 г. Выплачивать Лихачевой Т, Е. ежемесячно по *** руб. в течении года с даты подписания мирового соглашения. Указанные ежемесячные выплаты производить с ноября 2008 г., до 30-го числа каждого месяца.

Пунктом п. 4 соглашения предусмотрено, что после выполнения Иванкив Д. В. денежных обязательств по данному соглашению стороны не будут иметь друг к другу финансовых и других претензий. Лихачева Т.Е. обязуется передать Иванкив Д.В. два оригинала расписок Кривицкого Евгения (б/нб/н от 27.02.,13.03.2008 г.) о получении им от Лихачевой Т.Е. *** руб. в качестве предоплаты по предварительному договору N 3-Б от 15.02.2008 г.

В случае не выполнения Иванкив Д.В. обязательств по настоящему соглашению: 1/2 часть нежилой недвижимости и земельного участка (п.1. соглашения) передаются в собственность Лихачевой Т.Е. от ИП Иванкив Н. А. (п. 5 мирового соглашения)(т. 1 л.д. 10-11).

Третье лицо ИП Иванкив Н.А. оспорила данное мировой соглашение, указал, что она его не подписывала.

Данное обстоятельство стороны признали.

При таких обстоятельствах суд вправе был прийти к выводу, что мировое соглашение от 31 октября 2008 года между Лихачевой Т.Е., Иванкив Д.В. и ИП Иванкив Н.А. в части обязательств соглашения, касающихся ИП Иванкив Н.А., в силу ст. 160, 168 ГК РФ является недействительным, в связи с чем, требования третьего лица ИП Иванкив Н.А. о признании мирового соглашения недействительным в части обязательств соглашения, касающихся ИП Иванкив Н.А. правомерно удовлетворены.

Факт отсутствия подписи ответчика Иванкив Д.В. судом не установлен.

Проверив условия мирового соглашение от 31 октября 2008 года и расписки Иванкив Д.В. от 28.01.2010г. из текста которой следует, что Иванкив Д.А. подтверждает о намерениях указанных в мировом соглашении от 01 ноября 2008г. подписанного между ним и Лихачевой Т.Е., суд указал, что они не могут служить основанием для взыскания требуемых истцом средств.

Из буквального толкования мирового соглашения от 31.10.2008г. и расписки ответчика Иванкив Д.В. от 28.01.2010г. не следует безусловное обязательство о выплате денежных средств истцу.

Доводы истца, о том что переданные ею денежные средства, обозначенные в мировом соглашении от 31 октября 2008г. и в расписке Иванкив Д.В. были направлены в уплату покупной цены помещений приобретенных ИП Иванкив Н.А. опровергаются материалами дела, из которых следует что денежные средства по договору купли- продажи недвижимого имущества от 07.08.2008г., заключенного между ОАО "НХП "Тарусский художник" и ИП Иванкив Н.А. (т. 1 л.д. 159- 161) были внесены ИП Иванкив Н.А. со своего счет, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 186-187).

Получение денежных средств от Лихачевой Е.А. и наличие каких- либо договорных отношений третье лицо ОАО "НХП "Тарусский художник" отрицает, а доказательств их наличия истцом не представлено.

Принадлежность полученных в кассе ОАО "НХП "Тарусский художник" Иванкив Д.В. денежных средств документально не подтверждено.

Указание в расписке Кривицкого Е.А. о перечислении ООО "Пассинпром" в счет оплаты по предварительному договору купли- продажи *** руб., также не подтверждает требования истицы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: