Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6853/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - страхование - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-6853/13

судья суда первой инстанции: И.Е. Малова

гражданское дело N 11-6853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе ЗАО "ГУТА-Страхование"

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года,

которым ЗАО "ГУТА-Страхование" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску А.Н. Захарова к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Захаров обратился в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование"о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по договору об ОСАГО.

Требования мотивированы нарушением его прав потребителяответчиком.

Представитель ЗАО "ГУТА-Страхование" полагал, что дело ошибочно принято к производству Нагатинского районного суда г. Москвы, поскольку на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем просил передать дело на рассмотрение другого суда.

30 января 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ЗАО "ГУТА-Страхование" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалыдела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в передаче дела, суд указал, что на отношения по страхованию распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части определения альтернативной подсудности спора.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Президиум Верховного Суда России от 30 января 2013 г. в Обзоре по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"указал, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование"ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"(далее - Закон N 4015-I) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"в части, не урегулированной специальными законами.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильно применении норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи