Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-6859/13 (ключевые темы: квартира - соучастники - организованная группа - член кооператива - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-6859/13

Судья Шамова А.И. Дело N11-6859

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2013года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П. и Бурениной О.Н.,

с участием прокурора Атамоновой О.Н.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционным жалобам Рассказова В.А. и Трофимовой Н.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: отказать Рассказову В.А. в удовлетворении исковых требований к Петрожицкой Л.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

Отказать Рассказову В.А. в удовлетворении исковых требований к Петрожицкой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность.

Отказать Трофимовой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Рассказову В.А., Петрожицкой Л.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

Удовлетворить исковые требования Петрожицкой Л.Ф. к Трофимовой Н.И. о выселении.

Выселить Трофимову Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ---.

УСТАНОВИЛА:

Петрожицкая Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимовой Н.И. о выселении из квартиры N ---, расположенной по адресу: ---, на основании ст.35 ЖК РФ, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 24.09.2003 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 08.10.2003 года, в соответствии с договором купли-продажи в указанной квартире были временно зарегистрированы до 07.05.2004 года, по договору безвозмездного пользования и проживают Трофимова Н.И. и ---, 31.01.2006 года она обратилась к Трофимовой Н.И. с уведомлением об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, что подтверждается уведомлением от 31.01.2006 года, с момента уведомления Трофимовой Н.И. об отказе от договора безвозмездного пользования прошло более одного месяца, однако Трофимова Н.И. продолжает проживать в указанной квартире (т.2, л.д.3-5).

Рассказов В.А. обратился в суд с иском к Петрожицкой Л.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ---, расположенной по адресу: ---, заключенного 24.09.2003 года между ---, действующим от имени Рассказова В.А., и Петрожицкой Л.Ф., применении последствий недействительности сделки - признании за Рассказовым В.А. права собственности на указанную квартиру. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от 24.09.2003 года, право собственности на эту квартиру было переоформлено на имя председателя правления АКБ "---" Петрожицкой Л.Ф. В данной сделке от имени покупателя Петрожицкой Л.Ф. выступил ее подчиненный, сотрудник ЗАО АКБ "---" ---, а от имени Рассказова В.А. (продавца), воспользовавшись доверенностью, выданной еще 20.02.2003 г., выступил другой подчиненный Петрожицкой - ---. Переоформление квартиры на имя Петрожицкой Л.Ф. произошло в ущерб интересам Рассказова В.А., без его согласия и уведомления, в результате притворной сделки и злонамеренного соглашения сторон, что сделало невозможным передачу этой квартиры в собственность Трофимовой Н.И., которая полностью ее оплатила. Сделка купли-продажи квартиры от 24.09.2003 года, в соответствии с которой право собственности на квартиру перешло к Петрожицкой Л.Ф., является недействительной по основаниям ч.1 ст. 179 ГК РФ, поскольку она совершена в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой. Сделка была совершена с нарушением интересов Рассказова В.А., на заведомо невыгодных для него условиях, за цену в несколько раз ниже цены приобретения и рыночной цены, что повлекло фактически безвозмездное отчуждение недвижимости в пользу Петрожицкой Л Ф. и лишение Трофимовой Н.И. возможности на получение в свою собственность оплаченной ею квартиры. Представители сторон в данной сделки, --- и ---, хорошо знали друг друга, являлись сотрудниками ЗАО АКБ "---", подчинялись председателю правления банка Петрожицкой, и фактически действовали в сделке в ее интересах. Сделка купли-продажи от 24.09.2003 г. была проведена без ведома Рассказова В.А., по ранее выданной им на имя --- и --- доверенности, на право распоряжения квартирой. При этом сама доверенность выдавалась Рассказовым В.А. не в связи с наличием его воли на реализацию квартиры, а во исполнение указаний подчиненных Петрожицкой - сотрудников банка --- и ---, при получении кредита 20.02.2003 г., за семь месяцев до оспариваемой сделки. Сама сделка носила безденежный характер денег за квартиру Петрожицкая не платила, т.е. получила право собственности на нее безвозмездно. После сделки Петрожицкая коммунальные платежи за квартиру не платила, в квартиру не вселялась, свое право покупателя не реализовала. Ни квартира, ни ключи от нее, Петрожицкой не передавались, акт передачи квартиры покупателю от продавца не подписывался. С начала 2003 года и по настоящее время в квартире проживает Трофимова Н.И., и ее семья. Вступившим в законную силу приговором --- районного суда г.Москвы от --- года, которым ---, --- и --- были осуждены за совершение преступлений по ст.--- УК РФ, установлено что выданная Рассказовым В.А. доверенность от 20.02.2003 г. на имя --- и ---, с правом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: ---, а также заключенный с ее использованием оспариваемый договор от 24.09.2003 года, носили подложный характер, поскольку являлись частью события преступления. Кроме того, сделка является ничтожной по основаниям ч.2 ст.170 ГК РФ, как притворная. В ходе следствия Петрожицкая не отрицала, что она не приобретала квартиру, как обычный покупатель, а данная сделка прикрывала собой обращения взыскания на заложенное имущество, что не имело под собой никаких оснований, поскольку --- не имел задолженностей по кредитному договору.

Рассказов В.А. также обратился в суд с иском к Петрожицкой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи квартиры N ---, расположенной по адресу: ---, от 24.09.2003 года, возврате указанной квартиры ему в собственность, признании за ним права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что данная сделка, являясь подложной, и будучи совершенной по подложным документам, не предполагала исполнения и не была исполнена ни стороной продавца, ни стороной покупателя, денежные средства за квартиру Петрожицкая Л.Ф. не выплатила, квартира ей не передавалась, передаточный акт не подписывался, Петрожицкая Л.Ф. в квартиру не вселялась, не несла бремя содержания жилого помещения, в квартире с 2003 года проживает Трофимова Н.И. с семьей, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Рассказовым В.А., которая несет расходы по содержанию квартиры (т.4, л.д.2-5)

Трофимова Н.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Рассказову В.А., Петрожицкой Л.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ---, расположенной по адресу: ---, заключенного 24.09.2003 года между ---, действующим от имени Рассказова В.А. и Петрожицкой Л.Ф., применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в 2002 году она вступила в ИПК "---", руководителем которого являлся Рассказов В.А., с целью приобретения квартиры. Схема приобретения квартиры для членов ИПК предполагала внесение в кооператив порядка 30% от стоимости квартиры, после чего кооперативом, с привлечением банковских кредитных средств, осуществлялась покупка квартиры, с ее последующим переоформлением в собственность члена кооператива. После вступления в кооператив, в соответствии с его уставом и положением о нем, Трофимова начала вносить в кооператив (непосредственно передавая их Рассказову В.А., либо путем внесения, по его указанию, на счет в АКБ "---") денежные средства для приобретения квартиры. В начале 2003 года она подыскала 2-х комнатную квартиру, которую желала приобрести, по адресу: ---. Собственниками квартиры являлись --- и ---. В январе 2003 года, по совету Рассказова В.А., она вместе с ним обратилась в АКБ "---" за получением недостающей части денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, в качестве кредита, но сотрудники банка отказали ей в получении кредита, сославшись на ее возраст, ей было предложено формально оформить кредит на имя Рассказова В.А. При этом в банке настояли на том, что и квартира должна быть оформлена в собственность Рассказова В.А., как физического лица. Ей было сообщено, что деньги по кредитному договору могут быть формально предоставлены только председателю кооператива Рассказову В.А., и на него же должна быть, временно, оформлена квартира. 21.01.2003 г. между Рассказовым В.А. и АКБ "---" был заключен кредитный договор, согласно которому Рассказову В.А. должны были быть перечислены денежные средства в размере --- долларов США. 20.02.2003 года между --- и --- (Продавцами), с одной стороны, и Рассказовым В.А. (Покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ---. Согласно п.1.5 договора купли-продажи квартира приобреталась у покупателей за --- долларов США, при этом всем было известно, что квартира приобретается на денежные средства Трофимовой, и для нее, хотя формально она оформляется на имя Рассказова В.А. Рассказов В.А. заключил с ее семьей договор безвозмездного пользования и проживания в данной квартире, после чего Трофимова, с семьей, вселилась в квартиру и постоянно проживает там. В дальнейшем выяснилось, что 24.09.2003 года квартира, по доверенности, от имени Рассказова В.А., была по договору купли-продажи продана за --- рублей (т.е. в 3,5 раза дешевле цены приобретения) председателю АКБ "---" Петрожицкой Л.Ф. При этом от имени "покупателя" Петрожицкой Л.Ф., по доверенности, выступал сотрудник банка ---, а от имени "продавца" Рассказова В.А. -другой сотрудник Банка ---. Также выяснилось, что по этой сделке никто никому денег за квартиру не передавал. Трофимова об этом не знала, и продолжала вносить денежные средства за квартиру, как самому Рассказову В.А., так и непосредственно в АКБ "---". Когда она поняла, что ее обманули, и никто не намерен переоформлять на нее квартиру, за которую она уже полностью выплатила денежные средства, она обратилась в правоохранительные органы. 09 апреля 2007 года, по факту хищения ее квартиры, было возбуждено уголовное ст.--- УК РФ. Вступившим в законную силу приговором --- районного суда г.Москвы от --- года ---, --- и --- были признаны виновными по ст.--- УК РФ, в связи с хищением ее квартиры по адресу: ---, по указанному эпизоду она была признана потерпевшей. Обстоятельства, установленные приговором --- районного суда г.Москвы от --- г., являются основанием для признания сделок недействительными, и они не были известны Трофимовой до вступления приговора в законную силу - 28.06.2011 года. Из обстоятельств, установленных в приговоре --- районного суда г.Москвы, следует, что сделка купли-продажи квартиры от 20.09.2003 года совершена под влиянием обмана, данная сделка является притворной, поскольку фактически сделка купли-продажи прикрывала сделку по реализации залога, которая совершена в обход требований ст.349,350 ГК РФ. При этом сама сделка купли-продажи была безденежной, заключена в результате злонамеренного соглашения представителей сторон сделки, с ущербом ее интересов, и интересов Рассказова. Приговором установлено, что договор купли-продажи от 24.09.03 г. являлся подложным, при этом Петрожицкая Л.Ф. была указана в договоре формально, с целью вуалирования деятельности соучастников. Как установлено приговором, данные действия являлись частью события преступления (уточенный иск - т.3, л.д.100-104).

Петрожицкая Л.А. в судебное заседание не явилась.

Адвокат Севастьянов А.С., представитель Петрожицкой Л.А., как ответчика по делу, исковые требования Рассказова В.А. и Трофимовой Н.И. не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить сроки исковой давности, поскольку Рассказовым В.А. и Трофимовой Н.И. пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель Рассказова В.А. - Седова-Трофимова Е.И., на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Рассказова В.А., по уточенному исковому заявлению от 28.03.2012 года, признала исковые требования Трофимовой Н.И., просила удовлетворить исковые требования Рассказова В.А. и Трофимовой Н.И., и отказать в удовлетворении исковых требований Петрожицкой Л.Ф., пояснила, что Рассказовым В.А. сроки исковой давности не пропущены, т.к. договор купли-продажи квартиры от 24.09.2003 года был заключен в отсутствие Рассказова В.А., без его ведома и согласия, на основании ранее выданной им доверенности, от его имени, ---, исполнение сделки до настоящего времени не начиналось, Рассказов В.А. узнал о совершении сделки, когда было возбуждено уголовное дело, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в августе 2009 года.

Представитель Трофимовой Н.И. - Демин А.А., на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Трофимовой Н.И., по уточненному исковому заявлению от 11.04.2012 года, признал исковые требования Рассказова В.А., просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Петрожицкой Л.Ф. отказать. Также пояснил, что Трофимовой Н.И. сроки исковой давности не пропущены, т.к. Трофимова Н.И. не знала о заключении договора купли-продажи квартиры от 24.09.2003 года, данная сделка сторонами договора не исполнялась, Трофимова Н.И. проживает в спорной квартире, несет бремя содержания квартиры, Петрожицкая Л.Ф. в спорную квартиру не вселялась, 28.06.2011 года вступил в законную силу приговор --- районного суда г.Москвы от --- года, с этого момента Трофимова Н.И. узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г.Москве, 3-и лица Эйхгорн С.В., Калинин С.А., в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Рассказов В.А. и Трофимова Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав Рассказова В.А., Трофимову Н.И., ее представителя Демина А.А., мнение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2003 года между Рассказовым В.А.(покупатель), --- и --- (продавцы), АКБ "---" (ЗАО) (залогодержатель), был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ---, который был зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав N --- от 07.03.2003 года, на жилое помещение было зарегистрировано ограничение прав ипотекой 08.10.2003 года на срок 368 дней.

24 сентября 2003 г. между ---, действующим от имени Рассказова В.А. по доверенности (продавец) и ---, действующим от имени Петрожицкой Л.Ф. по доверенности (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ---, который был зарегистрирован Московским комитетом по регистрации прав N --- от 08.10.2003 года.

Согласно карточке учета собственника Петрожицкая Л.Ф. была зарегистрирована в ЕИРЦ района "---" г.Москвы, как собственник жилого помещения по адресу: ---, с 08.10.2003 года, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.09.2003 года, с этого времени квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру оформлялись на имя собственника квартиры Петрожицкой Л.Ф..

01.04.2011 года --- районный суд г.Москвы вынес приговор, которым Рассказов В.А., --- и --- признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.--- УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 года.

Приговором установлено, что Рассказов В.А., ---, совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Так Рассказов В.А., из корыстной заинтересованности, имея своей целью хищение мошенническим путем денежных средств граждан, желающих стать членами ИПК "---", вступил в преступный сговор с ---, и ---, который являлись сотрудниками АКБ "---", и неустановленными следствием лицами, которые организовали преступную группу. Рассказов В.А., являясь председателем совета ИПК "---", получал, с использованием своего служебного положения доступ к информации о гражданах, обращавшихся в ИПК "---", желающих стать его членами, с целью получения в собственность недвижимого имущества в виде квартир, которую передавал своим соучастникам. В соответствии с разработанной схемой совершения преступления соучастники, входившие в состав организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, желающих стать членами ИПК "---", с целью получения в собственность квартиры, сообщали последним заведомо ложные сведения, что для получения в собственность квартиры им необходимо первоначально стать членами кооператива, оплатив при этом вступительный взнос, после этого оплатить не менее 30 % от стоимости квартиры и самостоятельно, или с помощью ИПК "---", найти подходящий вариант квартиры. После этого с собственниками выбранного варианта квартиры заключался договор купли-продажи, по которому собственниками квартиры становился ИПК "Содружество-инициатива". Член кооператива являлся претендентом на вышеуказанную квартиру, а после выплаты членских и паевых взносов ИПК "---" в полном объеме, становится ее собственником. При этом с момента приобретения квартиры в собственность кооператива с членом ИПК "---" заключался договор безвозмездного пользования квартирой, на основании которого гражданин (член ИПК "---") проживал в указанной квартире до выплаты паевых и членских взносов кооперативу в полном объеме. В действительности соучастники организованной преступной группы, после выплаты членом ИПК "---" паевых и членских взносов кооперативу в полном объеме, не намеревались оформлять права собственности на квартиру на его имя. Для этого соучастники организованной группы, с целью придания вида правомерного права владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой одним из соучастников организованной группы, либо их доверенными лицами, втайне от члена ИПК "---", изготовляли подложные документы, на основании которых право собственности на квартиру, претендентом на которую являлся член кооператива, переходило от ИПК "---" к одному из соучастников организованной группы, либо его доверенному лицу. После этого, скрывая факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, соучастники продолжали принимать от члена кооператива паевые и членские взносы, до их выплаты в полном объеме, либо до момента, когда члену кооператива становилось известно о переходе права собственности на квартиру, в связи с чем он не желал производить их дальнейшую выплату и требовал оформить право собственности на квартиру на свое имя. После выплаты членом кооператива паевых и членских взносов в полном объеме, либо когда члену кооператива становилось известно о переходе права собственности на квартиру от ИПК "---" к иному лицу, право собственности на квартиру на его имя не оформлялось, денежные средства, внесенные в виде паевых и членских взносов ИПК "---", не возвращались, а похищались соучастниками организованной группы.

В соответствии с разработанным планом совершения преступления и распределения ролей в организованной группе Рассказов В.А. исполнял следующие обязанности:

Участие в разработке плана и схемы совершения преступлений;

Сокрытие в тайне от граждан, являвшихся членами ИПК "---" умысла соучастников организованной группы;

Получение, с использованием своего служебного положения, информации о гражданах, желающих стать членами ИПК "---", и сообщение данной информации своим соучастникам, входящим в состав организованной группы;

Сообщение гражданам, желающим вступить в ИПК "---", с целью получения в собственность квартиры, ложной информации о деятельности кооператива, с целью создания у граждан желания вступить в члены кооператива и оплачивать паевые и членские платежи кооперативу;

Получение от членов кооператива денежные средства в качестве паевых, вступительных и членских взносов в кооператив, при этом для создания видимости правомерной деятельности кооператива, заполнять и выдавать гражданам соответствующие квитанции ИПК "---" о приеме указанных денежных средств;

Подписание заведомо для него подложных документов о переходе прав собственности на квартиры, претендентами на которые являлись члены ИПК "---", в пользу его соучастников, а также в пользу третьих лиц, не осведомленных о преступном умысле членов организованной группы;

Сокрытие в тайне от граждан, являвшихся членами ИПК "---" факта незаконного перехода права собственности на квартиры, претендентами на которые они являлись, в пользу его соучастников, а также в пользу третьих лиц, не осведомленных о преступном умысле членов организованной группы.

По одному из эпизодов потерпевшей признана Трофимова Н.И. (листы 24-30).

Приговором установлено, что в январе 2005 года Трофимова Н.И., по независящим от воли ---, ---, ---, и неустановленных следствием лиц, входящих в состав организованной группы, обстоятельствам, получив по почте квитанцию об оплате коммунальных услуг по квартире ---, расположенной по адресу: ---, узнала, что собственником данной квартиры является не Рассказов В.А., а Петрожицкая Л.Ф.. После этого Трофимова Н.И. потребовала от Рассказова В.А. объяснить обстоятельства, при которых право собственности на вышеуказанную квартиру, претендентом на которую она являлась, было зарегистрировано на Петрожицкую Л.Ф.. Рассказов В.А. сообщил Трофимовой Н.И. о выдаче им на имя --- и --- доверенности от 20.02.2008 года, а также, выполняя свою преступную роль в организованной группе, сообщил Трофимовой Н.И. ложные сведения о правомерности своих действий, заверив ее, что как только обстоятельства по кредитному договору N --- от 21.01.2003 года Трофимовой Н.И. будут погашены, право собственности на квартиру будет оформлена на ее имя. После этого, не позднее 10.02.2005 года,---, будучи заранее проинформированным Рассказовым В.А. об осведомленности Трофимовой Н.И. о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Рассказова В.А. к Петрожицкой Л.Ф., встретился с Трофимовой Н.И., действуя с ведома соучастников, входивших в состав организованной группы, с целью продолжения хищения денежных средств, принадлежащих Трофимовой Н., сообщил Трофимовой Н.И., что она продолжает оставаться претендентом на указанную квартиру, и, после погашения задолженности по кредитному договору, право собственности на квартиру будет оформлено на ее имя. Трофимова Н.И., будучи введенной в заблуждение Рассказовым В.А. и ---, согласилась на предложенные условия и до 31.01.2006 года вносила денежные средства, в качестве погашения кредита по договору N --- от 21.01.2003 года, в феврале 2006 года Трофимова Н.И. получила от сотрудника ЗАО АКБ "---", не осведомленной о преступном умысле --- и его соучастников, письменное сообщение Петрожицкой Л.Ф., введенной в заблуждение относительно законности ее действий при подписании данного письма соучастниками организованной группы, об освобождении вышеуказанной квартиры, после этого Трофимова Н.И. прекратила вносить в кассу Банка денежные средства в качестве погашения задолженности по кредитному договору и обратилась с заявлением о совершении в отношении ее преступления в правоохранительные органы.

Таким образом, Рассказов В.А., как член организованной преступной группы, действовал вместе с --- и ---, в соответствии с разработанной схемой совершения преступления, знал о том, что 24 сентября 2003 г. между ---, действующим от имени Рассказова В.А. по доверенности (продавец) и ---, действующим от имени Петрожицкой Л.Ф. по доверенности (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ---, который прошел государственную регистрацию.

Трофимова Н.И. в январе 2005 года узнала о том, что собственником квартиры N --- по адресу: ---, является не Рассказов В.А., а Петрожицкая Л.Ф.

Отказывая Рассказову В.А. в иске, суд исходил из того, что им пропущен был срок исковой давности.

Как видно из материалов дела, в том числе из приговора суда, сделка по купли-продажи квартиры от 24 сентября 2003г. , заключенная --- и --- была осуществлена с ведома Рассказова В.А. (стр. 27 приговора).

Суд обоснованно не согласился с доводом Рассказова В.А. о том, что сделка не начала исполнятся, поскольку, как видно из материалов дела договора купли-продажи квартиры от 24.09.2003 года, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2003 года, все правомочия собственника по договору перешли Петрожицкой Л.Ф.

Согласно п.8 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Доказательств неисполнения договора купли-продажи по иску Рассказова В.А. представлено не было.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление о признании сделки недействительной Рассказовым В.А. подано в суд 09.11.2006 года. Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры Рассказовым В.А. подано в суд 27.04.2012 года.

При таки обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Рассказовым В.А. пропущен срок исковой давности.

Помимо этого согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как видно из приговора суда сделка купли-продажи спорной квартиры от 24.09.2003г., была частью преступного замысла Рассказова, --- и ---.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования, лица, основанные на сделке заключенной данным лицом с противоправной целью.

Оснований для удовлетворения требований Трофимовой Н.И. у суда первой инстанции также не имелось.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, Трофимова Н.И. собственником спорной квартиры не являлась.

Стороной по оспариваемой сделке от 24 сентября 2003г. Трофимова Н.И. не являлась.

Таким образом, права Трофимовой Н.И. оспариваемым договором не нарушены.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, такой договор Трофимова Н.И. не заключала.

Тот факт, что Трофимовой Н.И. вносились по указанию Рассказова В.А. денежные средства с целью получения квартиры в собственность сам по себе не порождает прав собственности на указанную квартиру.

Ссылка Трофимовой Н.И. и ее представителя Демина А.А. на установление приговором суда факта завладения квартирой, принадлежащей Трофимовой Н.И. путем мошеннических действий, несостоятелен, поскольку, как следует из приговора суда, Рассказов В.А., ---, --- и неустановленные следствием лица осуществили хищение имущества, Трофимовой Н.И. в виде денежных средств в размере --- рублей, а не квартиры.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -