Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6860/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - вселение - расторжение брака - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6860/13

Судья Курочкина О.А. Дело 11-6860

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Грицковой Р.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 г., которым постановлено:

в иске Грицковой Р.В. к Грицковой Г.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать;

исковые требования Грицковой Г.А. к Грицковой Р.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить;

вселить Грицкову Г.А. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ***

обязать Грицкову Р.В. не чинить препятствий Грицковой Г.А. в пользовании жилым помещением по адрес: ***, передать ключи от входной двери,

у с т а н о в и л а:

Грицкова Р.В. обратилась в суд с иском к Грицковой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем квартиры по адресу: г*** с 28 декабря 1988 года.

В квартире также зарегистрированы Грицков Ю.А.(ее сын), Грицков И.А. (внук) и ответчица Грицкова Г.А. (бывшая супруга сына), которая добровольно выехала из квартиры вместе со своими вещами, в пользовании жилым помещением ей никто не препятствовал, жилой площадью не пользуется, не несет бремя ее содержания, не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма, выехала на иное место жительства.

Грицкова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Грицковой Р.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Указала, что не имеет возможности реализовать свое право на проживание в указанной квартире, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения ввиду злоупотребления Грицковыми Ю.А., Р.В. спиртными напитками. По настойчивому требованию Грицковой Р.В. она была вынуждена отдать ключи от входной двери спорной квартиры. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена снимать жилье. Она обращалась в ЕИРЦ по вопросу оплаты за жилье и коммунальные услуги, но работники ЕИРЦ отказались выдать ей платежные документы.

В судебном заседании истица и ее представитель Орчелота Д.И. исковые требования поддержали, во встречных требованиях просили отказать.

Ответчица и ее представитель Шипилов В.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

3-и лица Грицков И.Ю., Грицков Ю.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истица по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела, связанные с добровольным выездом ответчицы в другое жилое помещение, расторжение брака с мужем в 2005 г., отказом от прав и обязанностей.

Истица Грицкова Р.В. и ее представитель Загородников С.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Грицкова Г.А., 3-и лица Грицков И.Ю., Грицков Ю.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст.ст. 69, 70, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы истица, ее сын Грицков Ю.А., внук Грицков И.Ю., ответчица Грицкова Г.А., которая была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения и как супруга Грицкова Ю.А., брак с которым расторгнут в 2005 г.

С указанного времени ответчица не проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, судом учтено, что Грицкова Г.А. другого жилья на праве собственности, или на праве пользования не имеет, снимает жилье, что подтверждается договором найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ***, оставление спорной жилой площади вызвано конфликтными отношениями в семье, ключей от спорной квартиры не имеет.

Вывод суда основан на показаниях свидетелей, которым дана надлежащая оценка и не доверять которым у суда не имелось оснований.

В связи с этим судом правильно признано, что отсутствие ответчицы на спорной жилой площади является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями, создавшимися после расторжения брака с Грицковым Ю.А.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении основного иска является законным и обоснованным.

Поскольку оснований для признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением не имеется, суд обоснованно удовлетворил встречные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери.

Вывод суда соответствует требованиям ст.ст. 69, 70, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ

Доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства дела, связанные с добровольным выездом ответчицы в другое жилое помещение, расторжение брака с мужем в 2005 г., отказом от прав и обязанностей, нельзя признать обоснованными, поскольку при разрешении спора судом были исследованы указанные вопросы и признано, выезда ответчицы из спорного жилого помещения был вызван, в том числе неприязненными отношениями.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Вывод суда о том, что Грицковой Г.А. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку у нее отобрали ключи от квартиры, основан н материалах дела и является обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетов вышеизложенного Грицкова Г.А. не утратила своего права на спорное жилое помещение и в силу указанных норм закона имеет право пользования жилым помещением.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -