Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6865/13 (ключевые темы: главное следственное управление - уголовная ответственность - виновные лица - принятие наследства - прекращение права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-6865/13

Судья Воронов В.В.

Дело N 11-6865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Горбань В.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым

исковое заявление Жуковца В.И. к Горбань В.И. об установлении факта принятия наследства, о признании недостойным наследником, о прекращении права собственности, признании права собственности на наследуемое имущество оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

Жуковец В.И. обратился в суд с заявлением к Горбань В.И. об установлении факта принятия наследства, о признании недостойным наследником, о прекращении права собственности, признании права собственности на наследуемое имущество.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотивам того, что из собранных по поручению суда МОМВД России "Прохладненский" Кабардино-Балкарской Республики усматривается, что Жуковец В.И., *** г. рождения, не обращался лично или через представителя в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением.

В частной жалобе ответчица Горбань В.И. просит отменить определение и вынести новое об оставлении иска без рассмотрения и направлении материалов гражданского дела в Главное следственное управление по г. Москве для проверки факта фальсификации документов и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Горбань В.И., ее представитель по доверенности Тарасенко В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на положения ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вместе с тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не приведено доказательств того, что исковое заявление подписано иным лицом.

Как усматривается из объяснения Батищевой М.В., являющейся дочерью Жуковца В.И., представленного Врио начальника ОУУП МОМВД России "Прохладненский", Жуковец В.И. лично, либо через представителя в Нагатинский районный суд г. Москвы не обращался.

Каких-либо письменных объяснений от истца Жуковца В.И., либо изложения его объяснения, прочитанного ему и заверенного надлежащим образом, не имеется.

Кроме того, из объяснения Батищевой М.В. усматривается, что в ближайшее время они собирают документы чтобы обратиться с иском о признании права собственности.

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В силу ч.3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Оснований для выполнения указанных действий у суда не имелось.

В связи с этим является необоснованным довод жалобы о необходимости отмены определения и вынесении нового об оставлении иска без рассмотрения и направлении материалов гражданского дела в Главное следственное управление по г. Москве для проверки факта фальсификации документов и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось и определение вынесено преждевременно без выяснения мнения истца.

В силу вышеизложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года отменить, заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи -