Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-6981/13 (ключевые темы: служебные жилые помещения - собственность города - договор социального найма жилого помещения - норма предоставления - субаренда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-6981/13

Судья Кузнецова Е.А.

Дело N11-6981

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года об исправлении описки, которыми постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Дементьевой О.М. договор социального найма жилого помещения квартиры N 191, расположенной по адресу: ***, указав членов семьи нанимателя Дементьева А.А., Лазареву О.А., Лазарева М.М..

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и уточнив исковые требования просили суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключать с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:***, кв. 191, свои требования мотивируя тем, что указанное жилое помещение имеет статус служебного и на основании служебного ордера в связи с характером работы Дементьева А.Б. и Дементьевой О.М было предоставлено на состав семьи из трех человек Дементьева А.Б., Дементьевой О.М, Дементьеву А.А.

Дементьев А.Б. умер 03.02.2011 года. На спорной жилой площади в настоящий момент зарегистрированы по месту жительства и проживают четверо человек: Дементьева О.М, Дементьев А.А., Лазарева О.А., несовершеннолетний Лазарев М.,*** г.р. Учитывая, что Дементьева О.М проработала в системе ГУП ЭВАЖД, предоставившего семье указанное жилое помещение более 10 лет, а Дементьев А.Б. не проработавшей 10 лет в системе ГУП ЭВАЖД умер и суммарная площадь всех жилых помещений членов семьи составляет менее 18 кв.м. площади жилого помещения, истцы считают, что квартира в соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 N О обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" и Постановления Правительства Москвы N 711- ПП от 26.04.2011 года " О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы_"должна быть передана им по договору социального найма, однако ответчик им в этом отказывает.

Истец Дементьева О.М., действующая по доверенности также как представитель истцов Дементьева А.А. Лазаревой О.А. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Дементьевой О.М., действующей по доверенности также как представитель истцов Дементьева А.А., Лазаревой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что спорая жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Указанное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения и было предоставлено семье Дементьевых в составе Дементьева А.Б., его жены Дементьевой О.М. и сына Дементьева А.А. на основании ордера Гагаринского райсовета N 4979 от 22.10.1979 года (л.д. 12), в связи с трудовыми отношениями в УЭ АЗ Мосгорисполкома Дирекция N 5, что подтверждается архивными документами, выданными Центральным архивом г. Москвы (л.д. 100-101).

Собственником спорного жилого помещения является г. Москва (л.д. 42).

Согласно представленному свидетельству о смерти Дементьев А.Б. умер 03.02.2011 г. (л.д. 65).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Дементьева О.М., сын Дементьев А.А., дочь Лазарева О.А., внук Лазарев М., 2002 года рождения, другого жилого помещения ни по договору социального найма ни в собственности никто из них не имеет, признаны нуждающимися в получении жилого помещения с 2009 года, учетное дело N 2009-016 (л.д. 185-190).

Истцы обращались в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, однако им было отказано в связи с тем, что квартира является служебной и может быть предоставлена истцам в порядке очередности граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. (л.д. 26).

Далее судом установлено, что Дементьева А.Б. проработал в УЭ АЗ Мосгорисполкома Дирекции N 5 с 29.03.1979 по 20.02.1981 г. (л.д. 21), то есть менее 10 лет.

Дементьева О.М. проработала в указанной организации с 04.06.1979 по 04.08.1989 г., то есть более 10 лет (л.д. 14-15).

Удовлетворяя исковые требования суд, верно исходил из того, что жилое помещение расположенное по адресу: *** находится в собственности г. Москвы, имеет статус служебного жилого помещения и было предоставлено семье Дементьевых до введение в действие Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что при принятии решения по дальнейшему использованию истцами спорного жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы следовало руководствоваться Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП.

Согласно п. 1 указанного положения Договор социального найма жилого помещения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключается на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размера площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июля 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно п.п. 2,3. ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Учитывая, что страж работы Дементьевой О.М. в организации составляет более 10 лет, а занимаемое истцами спорное жилое помещение не превышает размера площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона г. Москвы, то вывод суда об удовлетворении исковых требований является верным.

В силу п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП определено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавших в организации, предоставивших им данные жилые помещения менее 10 лет заключается договор социального найма, в случае смерти работника организации, которому было предоставлено данное служебное помещение и при условии, что суммарная площадь все жилых помещений не превышает размера площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона г. Москвы.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о неправомерности отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы от заключения с истцами договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 23, корп. 2, кв. 191 также и по тому основанию, что Дементьев А.Б. умер, не прорабов в организации 10 лет, а занимаемое истцами спорное жилое помещение не превышает размера площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона г. Москвы.

Учитывая, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, то решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: