Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7049/13 (ключевые темы: жилой фонд - коммунальная квартира - служебные жилые помещения - порядок приватизации - право собственности на жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7049/13

Фед./судья Лагунова О.Ю.. Рябова Е.В.Рапраркеркерйцвйцвйцвйцвй Гр. дело N 11-7049

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе Янкина В.В.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Янкина В.В. к ДЖП и ЖФ г Москвы о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - отказать.

Встречные исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор социального найма N _ от _ г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Янкиным В. В. о передаче в пользование комнаты площадью _ кв.м, площадью жилого помещения _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _.

У С Т А Н О В И Л А

Янкин В.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение - комнату площадью _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _, в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании ордера от _ года, выданного Жилкомитетом САО ДМЖ г. Москвы, истцу была предоставлена спорная жилая площадь. В _ году указанная комната утратила статус служебного жилого помещения и передана в бессрочное владение и пользование. Летом _ года истец обратился к ответчику заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано. В декабре _ года ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения. Истец полагал, что поскольку жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного, к специализированному жилому фонду не отнесено, соответственно утратило статус служебного.

ДЖП и ЖФ г.Москвы предъявило к Янкину В.В. встречный иск о признании недействительным договора социального найма в силу его ничтожности, мотивируя свои требования тем, что спорное помещение решением от _ года отнесено к служебному жилищному фонду г.Москвы и _ года истцу выдан ордер на служебное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями с организацией ММП РЭУ-9. Решение об исключении спорного жилого помещения из служебного не принималось.

Янкин В.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал, пояснив суду, что отработал менее 10 лет, так как уволился в связи с имеющимся у него заболеванием, полученным не в связи с трудовой деятельностью.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - Роменская И.В. в судебном заседании иск Янкина В.В. не признала, поддержала встречный иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Янкин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Янкина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 13, 60, 63 ЖК РФ, ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ст.ст. 11, 20 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде одной комнаты размером _ кв.м. в трехкомнатной квартире, площадью жилого помещения _ кв.м. по адресу: _.

Спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду города Москвы решением N 5469ж от 07 октября 1992 года, на основании которого неочереднику Янкину В.В. _ г. Департаментом муниципального жилья г. Москвы был выдан ордер N _ на служебное помещение, в связи с трудовыми отношениями с организацией ММП РЭУ-9. _ г. истец был зарегистрирован по указанному адресу постоянно.

Согласно трудовой книжке Янкина В.В., истец состоял в трудовых отношениях с ММП РЭУ-9 в период с _ года по _ года.

_ г. ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с Янкиным В.В. договор социального найма N _, по условиям которого ответчик передал в истцу в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Янкина В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и удовлетворяя встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма недействительным, суд пришел к выводам о том, что спорное жилое помещение до настоящего времени является служебным жильем и его приватизация, равно как и предоставление по договору социального найма законом не допускается, поскольку правообладателем комнаты размером _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения _ кв.м. по адресу: _ является г. Москва, а решение об исключении жилого помещения из числа служебных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принималось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Янкина В.В. и удовлетворил встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в _ году спорное жилое помещение утратило статус служебного и передано в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения N _ от _ года, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку решением суда законно и обоснованно признан недействительным в силу ничтожности договор социального найма N _ от _ г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Янкиным В. В. о передаче в пользование комнаты площадью _ кв.м., площадью жилого помещения _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ исключение из специализированного жилого фонда допускается в случае если лицо проработало в организации более 10 лет или проживало на данной площади не менее 10 лет, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона и учитывая, что судом установлен факт, что решение об исключении жилого помещения из числа служебных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принималось.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи