Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7051/13 (ключевые темы: расписка - требования кредиторов - договор займа - возмещение расходов - честь и достоинство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7051/13

Судья Невзоровой М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-7051

04 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Казьмина В.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Казьмина В.В. в пользу Челяковой Л.В. долг по договору займа в сумме *** (***) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек,

у с т а н о в и л а:

Челякова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Казьмина В.В. долга в сумме *** руб., указав, что 22.01.2008г. передала ответчику в долг *** рублей, что подтверждается распиской. Ответчик вернул *** рублей путем перечисления денежных средств на ее банковский счет. При этом ответчик перечисления производит нерегулярно, в связи с чем ей приходится звонить Казьмину В.В. и просить о возврате долга, что унижает ее честь и достоинство. После уточнения исковых требований в связи с возвратом ответчиком *** руб., истица просила взыскать с Казьмина В.В. оставшуюся сумму долга в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд первой инстанции явился, признал наличие долга перед истцом в размере *** руб., пояснил, что готов вернуть долг частями по *** руб. в месяц.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Казьмин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 22.01.2008г. Казьмин В.В. для покупки автомобиля взял в долг у Челяковой Л.В. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается распиской. Срок возврата долга в расписке не установлен. Казьмин В.В. частично возвратил сумму долга, выплатив истцу в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года сумму в размере *** руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд исходил из того, что требования кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнены, оставшаяся сумма долга в размере *** рублей истцу не возращена, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Также судом в силу ст.98 ГПК РФ были взысканы с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных судом обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отрицает наличие долга перед истцом, готов его погашать по *** руб. в месяц, задержка ежемесячного возврата долга была обусловлена тяжелым материальным положением, не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда при рассмотрении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казьмина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи