Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-7072/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - общая площадь жилого помещения - норма предоставления - право пользования жилым помещением - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-7072/13

Судья суда первой инстанции:

Гасанбекова Л.Г. Дело N11-7072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Беспалова М.А., Беспаловой З.М., Беспалова А.П., Беспалова С.А., Лигай М.М.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г.

по делу по заявлению Беспалова М.А., Беспаловой З.М., Беспалова А.П., Беспалова С.А., Лигай М.М. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ___ незаконным и его отмене, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

Беспалова З.М., Беспалов А.П. (_..), Беспалов М.А. (_.), Беспалов С.А. (_.), несовершеннолетний Лигай М.М., _.г.р. (_.) занимают по договору найма жилое помещение в виде ___.. квартиры, общей площадью _.., расположенной по адресу: _. (л.д. 20).

Беспалова З.М., Беспалов А.П., Беспалов М.А., Беспалов С.А. состояли на жилищном учете с _..., учетное дело N__, категория учета "общие основания".

_.. между Беспаловым М.А. и Лигай Ю.Е. был заключен брак (л.д. 72).

_..у Беспалова М.А. и Лигай Ю.Е. родился _.. Лигай М.М. (л.д. 44), который был зарегистрирован в квартире Беспаловых по месту жительства отца.

Распоряжением ДЖП и ЖФ Г. Москвы N453-5155 от 15 мая 2012 г. Беспалова З.М., Беспалов А.П., Беспалов М.А., Беспалов С.А. сняты с жилищного учета со ссылкой на ч.2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 (л.д. 14).

Как следует из содержания Распоряжении, основанием для снятия Беспаловой З.М., Беспалова А.П., Беспалова М.А., Беспалова С.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что жена Беспалова М.А. - Лигай Ю.Е.., с которой он зарегистрировал в брак в __., имеет право пользования другим жилым помещением, а именно: на основании договора передачи в пользование жилого помещения от __ _. г., заключенного с собственником жилого помещения - Гутаревой Е.С., проживает в доме жилой площадью _. по адресу: __.. и с учетом жилой площади, которой пользуется Лигай Ю.Е., обеспеченность площадью жилого помещения каждого члена семьи Беспаловой З.М. стала превышать норму предоставления (__.), в связи с чем отпали основания для их дальнейшего нахождения на жилищном учете.

Беспаловы З.М., А.П., М.А., С.А., несовершеннолетний Лигай М.М. в лице законного представителя Лигай Ю.Е. обратились в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N_____. г., восстановлении их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои требования заявители обосновали тем, что после вступления в брак Беспалова М.А. жилищные условия истцов не изменились, жилая площадь супруги Беспалова М.А. - Лигай Ю.Е. не должна учитываться при установлении уровня обеспеченности заявителей общей площадью жилого помещения.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. постановлено:

-В удовлетворении заявления Беспалова М. А., Беспаловой З.М., Беспалова А.П., Беспалова С.А., Лигай М.М. в лице законного представителя Лигай Ю.Е. о признании распоряжения Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы от __. незаконным и его отмене, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Беспаловы З.М., А.П., М.А., С.А., Лигай М.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению, заявителей жилая площадь Лигай Ю.Е. не должна учитываться при определении уровня обеспеченности жилой площадью заявителей, поскольку Лигай Ю.Е. не является членом семьи заявителей, на жилищный учет Лигай Ю.Е. не принималась, в занимаемую заявителями квартиру не вселялась, Лигай Ю.Е, не имеет самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: ___. Также заявители указывают на то, что изменение их жилищных условий не произошло.

В заседании судебной коллегии Беспалов С.А., Беспалов М.А., одновременно представляющий интересы Беспаловой З.М. и Беспалова А.П., представитель Беспалова М.А. - Белолипская З.М. доводы апелляционной жалоб поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаева Т.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, разрешая спор, суд допустил нарушение норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N29), жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20 Закона г. Москвы N29, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г Москвы N29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Лигай Ю.Е., в брак с которой в __вступил истец Беспалов М.А., имеет право пользования жилим помещением, общей площадью __., расположенным по адресу: __, на основании договора передачи жилого помещения в пользование от __.., заключенного с собственником жилого помещения - Маланиной (до заключения брака- Гутаревой) Е.С.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления Беспалова М.А. в брак с Лигай Ю.Е., обеспеченность истцов общей площадью жилого помещения изменилась и с учетом площади жилого помещения, право пользования которого, имеет Лигай Ю.Е., стала превышать _.. (норму предоставления).

Данный вывод основан на следующих расчетах. Суд сложил размер площади жилого помещения, которое занимают истцы (_...), с площадью жилого помещения, право пользования которым имеет Лигай Ю.Е. (_..) и полученную сумму поделил на _. (количество лиц, чья площадь учитывалась при расчете: 4 истца, Лигай Е.Ю., несовершеннолетний Лигай М.М.). Согласно этому расчету на каждого члена семьи стало приходиться ___ общей площади жилого помещения _..

Ссылаясь на это обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что в результате изменения жилищных условий истцов у них отпали основания состоять на жилищном учете.

В связи с этим суд признал законным оспариваемое истцами Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что после вступления Беспалова М.А. в брак, жилищные условия заявителей изменились, является ошибочным.

Суд первой инстанции не учел, что вступление в брак не является обстоятельством, порождающим у одного из супругов право пользования жилым помещением другого супруга.

Ни один из заявителей, включая Беспалова М.А., не приобрел право пользования жилым помещением, право пользования которым имеет Лигай Ю.Е. Соответственно, Лигай Ю.Е., не приобрела право пользования жилым помещением, в котором проживают истцы. Кроме того, Лигай Ю.Е., не являясь собственником занимаемого жилого помещения, и не являясь нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма, не вправе самостоятельно распоряжаться жилым помещением, в том числе наделять других лиц правом пользования этим жилым помещением.

Поэтому вступление Беспалова М.А. в брак с Лигай Ю.Е. не является обстоятельством, влекущим изменение жилищных условий заявителей.

При определении уровня обеспеченности заявителей общей площадью жилого помещения площадь супругов заявителей, которые не состоят на жилищном учете в составе членов семьи заявителей, учитываться не должна.

Данный вывод следует из содержания норм п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N29, согласно которым жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Поскольку Лигай Е.Ю. не состоит на жилищном учете в качестве членов семьи Беспаловых З.М., А.П., М.А., С.А., и истцы не имеют права пользования площадью жилого помещения, право пользования которым имеет Лигай Е.Ю., то площадь жилого помещения право пользования которого имеет Лигай Е.Ю., не подлежит учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на вступление Беспалова М.А. в брак с Лигай Е.Ю. и наличие у Лигай Е.Ю. права пользования другим жилым помещением, обеспеченность заявителей площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым имеют заявители, т.е. двухкомнатной квартиры, общей площадью __., расположенной по адресу: __

Уровень обеспеченности площадью жилого помещения истцов составляет __ кв.м. общей площади, что менее нормы предоставления.

Таким образом, законных оснований для снятия истцов с жилищного учета не имелось, в связи с чем оспариваемое Распоряжение не соответствует требованиям закона, ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы N29. От 14.06.2006 г.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N__. о снятии с жилищного учета Беспаловой З.М., Беспалова А.П., Беспалова М.А., Беспалова С.А.

Восстановить Беспалову З.М., Беспалова А.П., Беспалова М.А., Беспалова С.А. на жилищном учете с даты постановки на жилищный учет.

Председательствующий:

Судьи: