Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-7100/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - имущество общего пользования - дачное некоммерческое объединение - технологическое присоединение - садоводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-7100/13

Судья Максимова Е.Н.

Гр. дело N 11-7100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца СНТ "Ромашка" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Ромашка" к Лобачевой Галине Николаевне о взыскании денежных средств, понуждении к заключению договоров отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ромашка" обратился в суд с иском к Лобачевой Г.Н. о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка", о понуждении к заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка".

Требования истец мотивировал тем, что Лобачева Г.Н. приобрела в собственность земельный участок N * СНТ "Ромашка" по договору купли-продажи от 18.06.2005 г., зарегистрировала свое право собственности, то есть стала садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Ромашка". С момента приобретения и до настоящего времени не оплачивает денежные средства, оплата которых предусмотрена абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан". Задолженность ответчика составляет 65 682 руб.

Ответчик отказалась заключать договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНЬ "Ромашка", который был утвержден на общем собрании 05.09.2009 г. Ответчик продолжает пользоваться объектами инфраструктуры товарищества.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (плату) за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СЕТ "Ромашка" в размере 65 682 руб.; обязать ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка"; договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка"; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,46 руб.

Впоследствии истец уточнил основания исковых требований. Указал, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года установлено, что Лобачевой Г.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки N * и * и она не является членом СНТ "Ромашка". Этим же решением установлено, что у СНТ "Ромашка" возникает обязанность рассмотреть предложения истцов о заключении договора и представленные им проекты в месячный срок и принять по ним решения.

05 октября 2011 года в адрес Лобачевой Г.Н. направлены проекты договоров: договор N * о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка"; договор N * о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка"; Договор N * о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка"; договор N * о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка". Ответчик должен был представить разногласия до 03.11.2011 года. Корреспонденция была вручена ответчику 11.11.2011 года. 22 октября 2011 года еще до вступления в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Лобачевой Т.Н. было направлено письмо от СНТ "Ромашка", в котором СНТ "Ромашка" заявило о невозможности заключения договоров в редакции ответчика в связи с его не соответствием требованиям закона и повторно уведомило Лобачеву Г.Н. о направлении в ее адрес проектов договоров, указало адрес и контактные телефоны представителя СНТ "Ромашка" для обсуждения разногласий.

Решением общего собрания СНТ "Ромашка" N 4 от 05 сентября 2009 года принято решение (по вопросу 4) принять Положение и Договор о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и инженерных сетей СНТ "Ромашка", доработать с учетом высказанных замечаний.

Решением общего собрания СНТ "Ромашка" N 6 от 28 мая 2011 г. принято решение (по вопросу 2) - утвердить Положение о порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических лиц, к электросети СНТ "Ромашка" и утвердить Договор о технологическом присоединении энергопринимающих и энергоучитывающих устройств собственников земельных участков, к электросети товарищества (до 15 кВт).

Решением Правления от 01 октября 2011 года утверждена редакция Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка" и Договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка", а также принято решение о невозможности заключения договоров в редакции ответчика в связи с не соответствием требованиям закона.

Тридцати дневной срок, предоставленный Лобачевой Г.Н. для акцепта, был истцом увеличен в связи с получением оферты 11 ноября 2011 года и после неполучения СНТ "Ромашка" каких либо документов истец 22 декабря 2011 года обратился в суд.

Уточнив исковые требования, истец указал, что ответчик не участвовала в создании (приобретении) объектов инфраструктуры, перечислил имущество, которым пользуется ответчик. Также указал, что ответчик не имеет прямого договора электроснабжения земельного садового участка N * в СНТ "Ромашка", оплату за потребленную электроэнергию производит на расчетный счет истца, следовательно, по мнению истца, договор на технологическое присоединение должен быть заключен с истцом. Считает, что истец вправе установить любые повышенные взносы относительно взносов членов СНТ "Ромашка" за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Истец просил обязать ответчика заключить вышеуказанные договоры, а также взыскать с него неосновательное обогащение возместительную стоимость за понесенные потери (убытки) в размере 65 682 руб. за бездоговорное пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашка".

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лобачева Г.Н. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в ее письменных возражениях, представила платежные документы, подтверждающие факт оплаты членских взносов за пользование инфраструктурой за 2005 - 2011 г.г., целевых взносов за создание инфраструктуры СНТ "Ромашка". Ранее представила возражения на иск.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца СНТ "Ромашка".

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца СНТ "Ромашка" по доверенности Хромина К.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Лобачева Г.Н., её представитель по доверенности Кайдинов А.Л., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Лобачева Г.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., по адресу*, кадастровый номер *, а также собственником земельного участка N *, кадастровый N *, по тому же адресу, в том же Товариществе на основании договора купли-продажи.

Деятельность садоводческого объединения граждан регулируется Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 8 названного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года по иску Лобачевой Г.Н., Созонова В.Г., Власенко Т.И. к СНТ "Ромашка" о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. СНТ "Ромашка" обязан судом восстановить за счет Товарищества подачу электроэнергии на земельный участок N * Лобачевой Г.Н. Этим же решением суда установлено, что Лобачева Г.Н. не является членом СНТ "Ромашка", однако ей выдана членская книжка, уплачивались взносы в СНТ, в том числе взнос за вступление в СНТ, целевые и членские взносы, платежи за пользование электроэнергией.

Вышеуказанным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области установлено, что у СНТ "Ромашка" возникла обязанность рассмотреть предложения истцов о заключении договоров и представленные ими проекты в разумный срок, принять по ним решения.

Таким образом, судом было установлено, что Лобачева Г.Н. обращалась к истцу с предложением заключить с нею договор о пользовании объектами инфраструктуры.

05 октября 2011 года в адрес ответчика направлены проекты договоров: договор N * о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Ромашика"; договор N *о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом пользования СНТ "Ромашка", договоры N *, * о технологическом присоединении электропринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка".

Ответчик не согласился с проектами договоров, представил истцу протокол разногласий, не рассмотренный истцом до настоящего времени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 1, 8, 307, 539, 540 ГК РФ, а также положениями Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 года, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., и признал, что оснований для обязания ответчика заключить договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ "Ромашка" не имеется.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что СНТ "Ромашка" является некоммерческой организацией, не является сетевой организацией, как сетевая организация не выдает технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям Общества. Напротив, СНТ является потребителем электроэнергии.

Суд обоснованно признал, что нахождение на балансе СНТ опор для электропроводов не означает возможность продавать электроэнергию потребителям-садоводам.

Кроме того, суд признал, что СНТ "Ромашка" не вправе устанавливать плату на технологическое присоединение. Указание истцом на размер платы за техническое присоединение в размере 79 000 руб. противоречит выписке из протокола заседания правления СНТ "Ромашака", в которой указанная сумма включает не только стоимость присоединения, но и строительство, модернизацию электросети товарищества. Доказательств утверждения сметы на модернизацию электросети до начала модернизации решением общего собрания членов товарищества суду не представлено. Оплата ответчиком потребленной электроэнергии непосредственно товариществу не свидетельствует о том, что с СНТ должен быть заключен договор на технологическое присоединение, и не является основанием для этого.

Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение возместительной стоимости за понесенные потери (убытки) в размере 65 682 руб. за бездоговорное пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ Ромашка в 2009, 2010, 2011 году, суд исходил из того, что расчет взыскиваемой суммы суду не представлен. Суд учел, что из ранее данных пояснений представителя истца следует, что указанная сумма складывается из доли стоимости всего имущества, принадлежащего СНТ. Между тем, понятия "стоимость имущества" и "стоимость пользования имущества" различны.

Исходя из того, что в тексте уточненного искового заявления указано, что возместительная стоимость составляла 27 000 руб., а в 2011 году она увеличилась до 65 682 руб., суд признал, что фактически истец требует взыскать не плату за пользование общим имуществом товарищества, а стоимость этого имущества.

Поскольку истец указал, что данная сумма взыскивается за три года, то есть ежегодно ответчик должен был уплачивать по 21894 руб., истец должен был представить доказательства, подтверждающие, что решением общего собрания был определен именно этот размер. Однако такие доказательства суду первой инстанции представлено не было.

Разрешая спор, суд с должной тщательностью проверил доводы сторон, представленные ими доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика на момент рассмотрения дела не имеется, поскольку ответчиком оплачены целевые взносы на создание инфраструктуры в размере, определенным решениями общих собраний членов СНТ.

Суд признал, что Лобачева Г.Н. вправе в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установившей, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, пользоваться названным имуществом за плату, не превышающую размер членских взносов членов товарищества.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлен проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с указанием суммы оплаты по названному договору в размере взносов членов товарищества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Представленный судебной коллегии расчет взыскиваемой суммы противоречит ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СНТ "Ромашка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: