Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-7158/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - инвестор - нежилые помещения - строительство - переуступка права требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-7158/13

Судья Федосова Т.А. Дело N 11-7158/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе Зотова И.В.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

Признать договор N **** инвестирования строительства заключенный 16 ноября 2004 г. между ООО "Асмато" и Зотовым И.В. расторгнутым.

В удовлетворении встречного иска Зотова И.В. к ООО "Асмато" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры и машино-места, расположенные по адресу: г. Москва, ****, вл. **** отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Асмато" обратилось в суд с иском к Зотову И.В. о признании заключенного между ними договора инвестирования строительства N **** от 16 ноября 2004 г., расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Асмато" и Зотовым И.В. был заключен договор N **** инвестирования строительства от 16 ноября 2004 г., согласно которому ответчик (соинвестор) обязался передать истцу (инвестору) денежные средства в указанной сумме, а инвестор обязался использовать переданные денежные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность соинвестору определенные договором помещения: квартиру, общей площадью 168 кв.м., расположенную на 7 этаже и машино-место, расположенное на втором уровне подземного гаража объекта по адресу: г. Москва, ****, вл. ****.

Пунктом 5.1 договора определена сумма инвестиций в размере **** долларов США. Согласно пункту 5.2 договора, уплата суммы инвестиций осуществляется путем ее перечисления на расчетный счет инвестора в течение 45 дней с даты выполнения инвестором следующих условий: согласование проектно-сметной документации на объект получения разрешения на строительство объекта. Ответчик не исполнил обязательства по договору в части оплаты инвестиционного взноса в установленном размере.

До настоящего времени ответчик никаких действий по исполнению своих обязательств по договору не предпринял, денежные средства на расчетный счет ООО "Асмато" не перечислил, не обращался с заявлением к ООО "Асмато" о предоставлении рассрочки, либо с заявлением об изменении договора в части оплаты инвестиционного взноса. По мнению истца, ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, у ООО "Асмато" возникли основания для расторжения договора инвестирования строительства N ****, заключенного 16 ноября 2004г.

Ответчиком Зотовым И.В. подан встречный иск о признании права собственности в объекте незавершенного строительства, указывая, что принятые на себя обязательства по оплате им исполнены в полном объеме. Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска ООО "Асмато" ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители истца ООО "Асмато" по доверенностям Е.К., Т.А., Г.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика Зотова И.В. по доверенностям А.В. и А.М. в суде первой инстанции исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, и удовлетворить встречные исковые требования Зотова И.В.

Ответчик Зотов И.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, находится под стражей в СИЗО-1.

Представители третьих лиц МГМСУ, Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Зотов И.В., указывая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие для дела.

Представители ответчика Зотова И.В. по доверенностям А.В. и А.М. в судебное заседание явились, просили судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу, и удовлетворить встречные исковые требования Зотова И.В.

Представитель истца ООО "Асмато" по доверенностям Е.К., Т.А., Г.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц МГМСУ, Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне проверил, оценил представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Асмато" и об отказе в удовлетворении встречного иска Зотова И.В.

Судом установлено, что 24.07.2003г. между Правительством г. Москвы, Московским медико-стоматологическим университетом и ООО "Асмато" был заключен инвестиционный контракт N **** по реализации инвестиционного проекта на двух объектах: объект N **** - реконструкция нежилого здания по адресу: ****, д. ****, стр. ****; объект N 2 - строительство жилого дома по адресу: ****, д. ****.

В соответствии с пунктом 2.2. инвестиционного контракта, Московский медико-стоматологический университет и ООО "Асмато" обязуются за счет собственных и привлеченных средств произвести на объекте N **** по адресу: ****, д. ****, строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой ориентировочной общей площадью 31 000 кв.м., в том числе, ориентировочное количество машино-мест подземного гаража-стоянки - 106. Функциональное назначение объекта после завершения строительства - жилое с нежилыми помещениями.

Во исполнение инвестиционного контракта, 16.11.2004г. между ООО "Асмато" и Зотовым И.В. был заключен договор инвестирования строительства N ****, в соответствии с которым Зотов И.В. обязуется передать ООО "Асмато" инвестиционный взнос, а ООО "Асмато" обязуется использовать эти средства в целях, предусмотренных договором, с последующей передачей в собственность соинветору следующих помещений в объекте по адресу: г. Москва, ****, д. **** - одну квартиру общей площадью 168 кв.м., расположенную на 5 этаже здания и одно машинно-место, расположенное во втором уровне подземного гаража.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.4 договора инвестирования строительства N ****, сумма инвестиций, подлежащая оплате со стороны Зотова И.В., составляет **** долларов США, из расчета **** долларов США за одно машино-место и **** долларов США за 1 кв.м. квартиры. Если оплата суммы инвестиций будет производиться после 01.05.2006г., то сумма инвестиций составляет **** долларов США из расчета **** долларов США за одно машино-место и **** долларов США за 1 кв.м. квартиры.

Оплата суммы инвестиции подтверждается актом о внесении инвестиционных средств, которые стороны обязуются подписать в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств инвестору. В соответствии с п. 6.3. договора, в случае задержки платежей по настоящему договору на срок более 30 рабочих дней инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Об одностороннем расторжении договора инвестор письменно заказной корреспонденцией уведомляет соинвестора. Договор считается расторгнутым со дня направления соинвестору уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 8.7 договора обо всех изменениях в платежных поручениях, почтовых и других реквизитах стороны обязаны незамедлительно извещать друг друга.

03.05.2012г. ООО "Асмато" направило письмо Зотову И.В. о расторжении договора инвестирования строительства в связи с неисполнением условий по оплате инвестиционного взноса по почтовому адресу, указанному в договоре инвестирования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применительно к положениям заключенного между сторонами договора инвестирования строительства N **** от 16 ноября 2004г., а также ст. 309, 310, ч. 2 ст. 452, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, правильно исходил из того, что имеются все основания для расторжения вышеуказанного договора инвестирования.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Доказательств внесения оплаты инвестиционного взноса по договору инвестирования строительства N **** от 16 ноября 2004г. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии со стороны ответчика представлены не были.

Поскольку первоначальный иск ООО "Асмато" удовлетворен, а в силу ст.ст. 137, 138 ГПК РФ удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Зотова И.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по договору была произведена по договору переуступки прав требований, заключенного 30.10.2007г. между Зотовым И.В. и ООО "Грант", проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Так, сам договор переуступки прав требований в суд представлен не был.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что в силу п.8.3 Договора от 16.11.2004 г. между Зотовым И.В. и ООО "Асмато" передача прав и обязанностей по договору не может быть произведена без письменного уведомления сторон.

Доказательств направления в адрес ООО "Асмато" указанного уведомления материалы дела не содержат.

На ряду с другими доводами жалобы, судом проверялся довод о пропуске срока исковой давности, однако, он правомерно был признан несостоятельным, что подробно отражено в постановленном решении суда.

Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: