Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-7163/13 (ключевые темы: кандидат в депутаты - политическая партия - право на участие в референдуме - расходы на оплату услуг представителей - список кандидатов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-7163/13

судья Комиссаров Е.В. дело N 11-7163

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дергилева О.Е. по доверенности Аюпова М.Н.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дергилева О.Е. об оспаривании Решения Политической партии "Справедливая Россия" об исключении кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дергилев О.Е. обратился в суд с иском к Политической партии "Справедливая Россия", уточнив исковые требования просит отменить решение Президиума Центрального совета Партии от 17.11.2011 года об исключении его из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутого Партией. Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как он не был уведомлен о причинах исключения, копию данного решения ему не вручили, нарушены его избирательные права. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение носит дискриминационный и произвольный характер, в нарушение норм действующего законодательства о выборах, не обусловливается конкретными действиями (бездействием) истца, которые несовместимы с законными интересами политической партии.

В судебном заседании представитель Дергилева О.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель Партии требования истца не признал, пояснив, что имели место в период предвыборной кампании действия заявителя, не отвечающие целям и задачам Партии, предусмотренным Уставом, представил письменные возражения на иск.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Дергилева О.Е. по доверенности Аюпов М.Н.

Дергилев О.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Дергилева О.Е. по доверенности Аюпова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Политической партии "Справедливая Россия" по доверенности Яшинова А.В., возражавшего против отмены решения, представившего возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.32 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования.

Судом установлено, что Указом президента Российской Федерации от 29.08.2011 года N 1124 назначено проведение выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва на 04.12.2011 года.

24.09.2011 года Съездом Партии утвержден федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, в который включен Дергилев О.Е.

04.10.2011 года список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутых Партией, заверен Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N ...

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17.10.2011 года N _ зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, выдвинутых Партией.

Дергилев О.Е. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, ему выдано удостоверение.

Решением Президиума Центрального совета Партии от 17.11.2011 года Дергилев О.Е. исключен из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва на основании ст. 21 Устава Партии в связи с неисполнением им решений руководящих органов Партии, связанных с участием Партии и ее структурных подразделений в выборах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на положения Устава Партии, Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правомочий Партии на принятие решения об исключении кандидата из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, процедурные вопросы при принятии оспариваемого решения соблюдены.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Ссылки истца на то обстоятельство, что решение об исключении из списка кандидатов ему не было вручено, рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку Устав Партии не содержит такой безусловной обязанности Президиума, а довод апелляционной жалобы о том, что истец не заявлял в качестве основания иска факт невручения решения от 17.11.2011 года, опровергается самим текстом искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на участие истца в предвыборной кампании, так как сторона истца эти обстоятельства не ссылалась, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они противоречат пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания 19.10.2012 года (л.д.161), замечаний на протокол судебного заседание не принесено.

Утверждения апелляционной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд сослался на положения ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 21 Устава Политической партии "Справедливая Россия", которые предоставляют право исключать кандидатов из выдвинутого Партией федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, предусмотренном Уставом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства в размере _ рублей, в обоснование заявления предоставил договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.08.2012 года, расходный кассовый ордер на сумму _ рублей.

Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства _ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дергилева О.Е. в пользу Политической партии "Справедливая Россия" расходы на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства в размере _ рублей.

Председательствующий:

Судьи: