Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7193/13 (ключевые темы: кредитные карточки - кредитный договор - процентная ставка - законные представители - страховая сумма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7193/13

Судья суда первой инстанции Петухов Д.В. Дело N 11-7193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ямилова А.Х. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Ямилова А.Х., Ямиловой В.А., Ямиловой К.М. в лице законного представителя Гуйман О.Н. солидарно в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность по кредитной карте в размере _рублей 39 копеек, задолженность по кредитному договору в размере ..рублей 15 копеек, взыскать госпошлину с Ямилова А.Х. в размере ..рублей 10 копеек, с Ямиловой В.А. в размере ..рублей 10 копеек, с Ямиловой К.М. в лице законного представителя Гуйман О.Н. в размере _ рублей 10 копеек.

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к ответчикам Ямилову А.Х., Ямиловой В.А., Ямиловой К.М. в лице законного представителя Гуйман О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .. г. между истцом и Ямиловым М.А. был заключен кредитный договор. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме _ руб. на неотложные нужды на условиях срочности, платности и возвратности. Конечный срок возврата кредита _ г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено кредитором перечислением всей суммы кредита на счет заемщика. _ г. между истцом и Ямиловым М.А. был заключен договор на основании заявления на предоставление кредитной карты Виза Классик. В соответствии с заявлением, его предметом является предоставление кредитором заемщику денежных средств в лимите ..руб. на условиях срочности, платности и возвратности, возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами, до востребования, процентная ставка за пользование кредитом в течение первых шести месяцев установлена в размере 17%, по истечении шести месяцев - 22% годовых. Ямилов М.А. умер .. г. Общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 27414,39 руб., по кредитному договору в размере .. руб. Наследниками умершего являются отец Ямилов А.Х., мать Ямилова В.А., несовершеннолетняя дочь Ямилова К.М. в лице законного представителя Гуйман О.Н. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте в размере .. руб., задолженность по кредитному договору в размере .. руб., государственную пошлину.

Ответчики Ямилов А.Х., Ямилова В.А., несовершеннолетняя Ямилова К.М. в лице законного представителя Гуйман О.Н. (просившей рассмотреть дело без ее участия) в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО "МСК-Лайф" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Ямилов А.Х. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО "Банк Москвы", ответчиков Ямилова В.А., Ямиловой К.М. в лице законного представителя Гуйман О.Н., третьего лица ЗАО "МСК-Лайф", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ямилова А.Х. Джиошвили Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .. г. между истцом и Ямиловым М.А. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму . руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 20 % годовых, срок предоставления кредита до .. г. Платеж должен был заемщик осуществлять согласно Приложению N . к договору по Графику платежей по потребительскому кредиту.

.. г. между истцом и Ямиловым М.А. был заключен договор на основании заявления на предоставление кредитной карты Виза Классик, предметом которого являлось предоставление кредитором заемщику денежных средств в лимите .. руб. на условиях срочности, платности и возвратности, возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами, до востребования, процентная ставка за пользование кредитом в течение первых шести месяцев установлена в размере 17%, по истечении шести месяцев - 22% годовых. Кредитная карта была выдана на основании Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", что подтверждается выпиской по счету, выпиской по счету кредитной карты, расчетом задолженности.

Ямилов М.А. умер .. г.

Заемщик нарушал условия договоров, в связи с чем по состоянию на ..г. образовалась задолженность по счету кредитной карты в размере .. руб., по кредитному договору в размере .. руб.

Из справки нотариуса г. Москвы Зиминой С.В., копии наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего Ямилова М.А. являются Ямилов А.Х., Ямилова В.А., несовершеннолетняя Ямилова К.М.

Между Ямиловым М.А. и ЗАО "СК "МСК-Лайф" был заключен договор кредитного страхования жизни. По договору страховщик ЗАО "СК "МСК-Лайф", страхователь Ямилов М.А, выгодоприобретатель ОАО "Банк Москвы", страховая сумма _ руб. По договору страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности _ группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

ОАО "Банк Москвы" обращался в ЗАО "СК "МСК-Лайф" с заявлением о наступлении страхового события по факту смерти заемщика Ямилова М.А., вопрос о страховой выплате был отложен для предоставления дополнительных документов медицинского характера, вопрос о страховой выплате не разрешен.

ЗАО "СК "МСК-Лайф" смерть заемщика Ямилова М.А. до настоящего времени не признала страховым случаем, каких-либо данных о том, что смерть заемщика является страховым случаем не имеется, соответственно оснований для выплаты задолженности ЗАО "СК "МСК-Лайф" истцу нет.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ст. ст. 307,309,819,1110, 1112, 1175 ГК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Ямиловым А.Х. не опровергнуты.

Ссылка на то, что ответчиком по делу должна являться ЗАО "СК "МСК-Лайф", как страховщик по договору кредитного страхования жизни, основанием для отмены решения не является, поскольку договор страхования не исключает права истца заявить требования наследникам должника по долгам наследодателя.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: