Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7207/13 (ключевые темы: рассрочка - инвалидность - права взыскателя - частная жалоба - совершение исполнительных действий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7207/13

Судья: Рыбина Н.М.

Гр. дело N11-7207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя АМО ЗИЛ - Ракова М.Ю. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Рассрочить исполнение решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в редакции определения Чертаноского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года на 18 месяцев, установив Михайлушкиной Г.П. ежемесячный платеж в размере _ рублей _ копеек в счет исполнения указанного решения суда, до момента полного погашения взысканной по решению суда денежной суммы.

УСТАНОВИЛА:

Михайлушкина Г.П. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, поскольку имеется вероятность получения инвалидности, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 1997 года рождения.

В судебном заседании суда первой инстанции Михайлушкина Г.П. заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель АМО ЗИЛ - Колбунов А.М. в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель АМО ЗИЛ - Раков М.Ю. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года в редакции определения Чертаноского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, вступившим в законную силу, с Михайлушкиной Г.П. в пользу АМО ЗИЛ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ руб. _коп., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб. _. коп.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учел материальное и семейное положение Михайлушкиной Г.П., которая в настоящее время в связи с имеющимися заболеваниями оформляет инвалидность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд принял во внимание , что Михайлушкина Г.П. произвела частичное погашение задолженности в размере _ руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Доводы частной жалобы о том, что суд предоставил рассрочку с ежемесячным платежом _ руб. _ коп., не влечет отмену определения, поскольку не является процессуальным нарушением, предусмотренным статьёй 330 ГПК РФ.

Также не могут повлечь отмену определения доводы частной жалобы том, что предоставление рассрочки на столь длительный период нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных сумм, поскольку само по себе предоставление рассрочки не снимает с должника обязанности исполнить решение суда, а ее предоставление вызвано фактической невозможностью исполнить решение единовременно.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: