Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7214/13 (ключевые темы: долговой рубль - валюта российской федерации - государственная пошлина - частная жалоба - цена иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7214/13

Судья Колосова С.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-7214

4 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Севериновой Т.М.

на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2013 г., которым постановлено исковое заявление Севериновой Т М к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств оставить без движения до 10 марта 2013 г.; в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания суда, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

у с т а н о в и л а:

Северинова Т.М. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, просила суд обязать ответчиков доплатить ей ***долговых рубля РФ, незаконно не выплаченных ей при погашении сертификатов Сбербанка СССР в 1994 г., Сбербанк РФ откорректировать сумму долга по состоянию на день погашения сертификатов Сбербанка СССР (л.д.2-3).

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Северинова Т.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.ст.132,136 ГПК РФ и указал на то, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ст.333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска свыше ***руб. составляет ***руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей ***руб., но не более ***руб. Согласно п.п.2,З ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает ***руб.; в случае, если цена иска превышает ***руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска ***руб.; исходя из заявленной цены иска в размере ***руб., государственная пошлина с учетом вышеприведенных норм закона составляет ***руб. К исковому заявлению не приложен документ об уплате истцом государственной пошлины. Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без движения, предложить истцу представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере ***руб.

В частной жалобе Северинова Т.М. ссылается на то, что она произвела расчет стоимости сертификатов Сбербанка СССР на основании стоимости "долгового рубля", определенного региональным "Московским союзом общественных объединений вкладчиков и акционеров", эта стоимость не является основанием для установления размера госпошлины за подачу иска, Правительство РФ умышленно не принимает меры для установления стоимости "долгового рубля" Росийской Федерации и не понуждает Банк России к установлению обменного курса валют Российской Федерации и СССР, в связи с этим она просит за первый этап судопроизводства, в процессе которого подлежит рассмотрению бездействие Правительства РФ, нарушающее ее права непринятием мер для установления обменного курса валют Российской Федерации и СССР, обязать ее оплатить госпошлину в сумме *** руб., за второй этап судопроизводства установить ей госпошлину, исходя из установленного на первом этапе судопроизводства размера стоимости подлежащих погашению сертификатов Сбербанка СССР, эту стоимость она предъявит в суд для взыскания с АК (ОАО) Сбербанка РФ.

Между тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае Севериновой Т.М. требования заявлены так, как изложено в описательной части настоящего определения, указана цена иска ***долговых рублей РФ. Обжалуемое определение соответствует содержанию предъявленного Севериновой Т.М. искового заявления о выплате ей денежной суммы. В том случае, если Северинова Т.М. имеет намерение предъявить иные требования, она не лишена возможности сделать это в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Севериновой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи