Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7238/13 (ключевые темы: правила страхования - дополнительные доказательства - оценка стоимости - допустимость доказательств - суброгация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7238/13

Судья Серов М.А.

Дело N11-7238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Неретиной Е.Н, Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе ООО СК "Цюрих" на определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012года, которым постановлено: исковое заявление ООО СК "Цюрих" к Петухову Н.Н. о возмещении ущерба, - оставить без движения. Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 17 декабря 2012 года включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными документами

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК Цюрих" обратилось в суд с иском к Петухову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обжалуемым определением суда исковое заявление ООО "СК Цюрих" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 17 декабря 2012 г. для устранения изложенных в определении недостатков.

ООО "СК Цюрих" в своей частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление ООО "СК "Цюрих", судья, сославшись на положения ст. ст. 71, 131, 132 ГПК РФ, указал, что заявление не соответствует требованиям названных норм, а именно, к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ксерокопии документов заверены ненадлежащим образом; не представлен расчет взыскиваемой суммы со ссылкой на правила страхования, не представлена оценка стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа.

Однако судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

В силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению в суд прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет оспариваемых или взыскиваемых сумм.

Как усматривается из искового заявления ООО СК "Цюрих", к нему были приложены документы, в т.ч. копия страхового акта, копия полиса, копия заявления, копия административного материала ГИБДД, копия акта осмотра ТС, копия отчета о стоимости ремонта и счет за ремонт, копия расчета к выплате.

Кроме того, вопрос о предоставлении истцом дополнительных доказательств суд мог разрешить в порядке ст. 150 ГПК РФ. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, относится в силу ст. 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству,

Таким образом, требования закона, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 были соблюдены, а поэтому у суда не было оснований для оставления заявления без движения по причине не предоставления иных доказательств, поскольку оценку относимости и допустимости доказательств, а также достаточности их для удовлетворения иска, суд дает при вынесении решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения, вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: