Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7268/13 (ключевые темы: расторжение договора - возмещение убытков - частная жалоба - защита прав потребителей - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-7268/13

Судья Иванов М.Н.

Дело N 11-7268

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ООО "Кондор Биф"

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца Мальсагова А.С. - Косову С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г. по гражданскому делу N 2-254/12 по иску Мальсагова Аслана Солсаевича к ООО "Кондор Биф" о защите прав потребителей, а также по встречному исковому заявлению ООО "Кондор Биф" к Мальсагову Аслану Солсаевичу о расторжении договора и возмещении убытков.

УСТАНОВИЛА:

В Коптевский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя истца Мальсагова А.С. - Косова С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 г., в соответствии с которым дело было сдано в канцелярию суда только 10 июля 2012 г., в связи с чем представитель истца смог получить копию решения в окончательной форме только после указанной даты.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Кондор Биф".

Изучив материалы дела, выслушав представителей Мальсагова А.С. по доверенности - Косова С.А. и Новрузова З.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. было получено представителем истца только 20 июля 2012 г. после сдачи дела в канцелярию суда 10 июля 2012 г., в связи с чем представитель истца смог подать апелляционную жалобу только после получения решения суда в окончательной форме. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии уважительной причины пропуска представителем истца срока на подачу апелляционной жалобы, а именно поздняя сдача дела в канцелярию суда и позднее получение в связи с этим решения суда.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Кондор Биф" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: