Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7289/13 (ключевые темы: кредитный договор - приостановление производства по делу - частная жалоба - банки - признание сделки недействительной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7289/13

Судья Левшенкова В.А.

Гр. дело N 11-7289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частной жалобе представителя истца ООО КБ "Нэклис-Банк" - Борискина С.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "Нэклис-Банк" к Пак Наталье Волявне, ООО "НАЙЛЯ" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам приостановить до разрешения гражданского дела по иску ООО "НАЙЛЯ" к ООО Коммерческий банк "Нэклис-Банк" о признании недействительным кредитного договора N К-4851/01-810 от 07 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк "Нэклис-Банк" обратился в суд с иском к Пак Наталье Волявне, ООО "НАЙЛЯ" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "НАЙЛЯ" и третьего лица Погорелова Д.Ю. по доверенности Эсеньяном Г.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы гражданского дела по иску ООО "НАЙЛЯ" к ООО Коммерческий банк "Нэклис-Банк" о признании недействительным кредитного договора N К-4851/01-810 от 07 октября 2011 года.

Третье лицо Погорелов Д.Ю. - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы Эсеньяна Г.П.

Представители истца ООО КБ "Неклис-Банк" Домнина А.Ю. и Севостьянова Г.В. - в судебное заседание явились, возражали против приостановления производства по делу.

Ответчик Пак Н.В. - в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Пак Н.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Горелова К.Ю. - в судебное заседание явилась, поддержала заявленное ходатайство.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО КБ "Нэклис-Банк" - Борискин С.С. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Ответчик Пак Н.В., третье лицо Погорелов Д.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Возражений, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, - на момент рассмотрения частной жалобы не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ООО КБ "Нэклис-Банк" по доверенностям Каштановой Л.В. и Домниной А.Ю., представителя ООО "НАЙЛЯ" и третьего лица Погорелова Д.Ю., по доверенностям Эсеньяна Г.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

Предметом настоящего иска является расторжение кредитного договора N К-4851/01-810 от 07 октября 2011 года, заключенного между ООО "НАЙЛЯ" и ООО Коммерческий банк "Нэклис-Банк", взыскание по нему задолженности.

Между тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску ООО "НАЙЛЯ" к ООО Коммерческий банк "Нэклис-Банк" о признании недействительным кредитного договора N К-4851/01-810 от 07 октября 2011 года.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь нормами действующего гражданского процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы по иску об оспаривании указанной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отвергает доводы частной жалобы истца о том, что приостановление производства по делу влечет нарушение его законных прав и интересов, что ответчики намеренно затягивают рассмотрение иска.

Ответчики не лишены права на оспаривание кредитного договора по правилам, установленным законодательством РФ. При рассмотрении настоящего дела до вынесения постановления Арбитражным судом г. Москвы, в случае последующего признания сделки недействительной, имеется вероятность вынесения незаконного и необоснованного судебного постановления.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя истца ООО КБ "Нэклис-Банк" Борискина С.С. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО КБ "Нэклис-Банк" Борискина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: