Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7320/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - призыв на военную службу - бездействие органов государственной власти - решение призывной комиссии - ограниченно годный к военной службе)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7320/13

Судья Щугорева А.В.

Гр.дело N11-7320

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе Закатова А.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Закатова А.В. о признании незаконным решения Призывной комиссии района Раменки ЗАО г.Москвы о признании годным к прохождению службы в Вооруженных силах РФ и призыве на военную службу, об обязании Призывную комиссию присвоить категорию "В" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Закатов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии района Раменки г.Москвы от 10 мая 2012 года о призыве на военную службу, обязании призывной комиссии присвоить ему категорию годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), ссылаясь в обоснование заявленных требований, что страдает заболеванием (грыжа пищевого отверстия диафрагмы), которое позволяет установить категорию годности к военной службе "В".

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Закатов А.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя Закатова А.В. по доверенности Чеботова В.В., представителя заинтересованного лица по доверенности Платонову М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Закатов А.В., ******** года рождения, ранее имевший отсрочку от призыва на военную службу до 2011 года (ст.24 п.2а ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), решением призывной комиссии района Раменки г.Москвы от 10 мая 2012 г. по результатам медицинского признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б") и призван на военную службу (л.д.7).

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Закатовым А.В. требований, поскольку на момент медицинского освидетельствования военными врачами не были выявлены заболевания, позволяющие установить Закатову А.В. категорию годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а также анализе действующего законодательства и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов личного дела призывника Закатова А.В. усматривается, что обжалуемое решение от ******** года отменено решением N******** Призывной комиссии города Москвы от ******** года.

С учетом того обстоятельства, что оспариваемое заявителем постановление о призыве на военную службу не реализовано, доказательств нарушения прав либо свобод Закатова А.В. не реализованным постановлением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, требования Закатова А.В. правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Закатов А.В. указывает, что им было заявлено ходатайство о назначении по делу медицинской экспертизы, которое подавалось через экспедицию суда, однако, суд не рассмотрел данное ходатайство.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ни заявитель ни его представитель непосредственно во время судебного процесса ходатайство о назначении экспертизы не заявляли, доказательства того, что письменное ходатайство о назначении медицинской экспертизы было сдано в канцелярию суда до начала судебного процесса, материалы дела не содержат, а Закатовым А.В. не представлены (л.д.32). Данное ходатайство, согласно имеющейся судебной отметки, поступило в распоряжение суда после вынесения решения, в этой связи по существу судом не разрешалось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ), однако при этом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав, что последним сделано не было.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Закатова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: