Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-7391/13 (ключевые темы: специальный стаж - медицинская сестра - здравпункт - трудовые пенсии - медицинские учреждения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-7391/13

Судья суда первой инстанции:

Захарова О.Н. Дело N11-7391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующегосудьи Климовой С.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Котовой И.В.,

при секретареЗотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Авраменко О. Е. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N8 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N8 по г.Москве и Московской области зачесть в стаж Авраменко О. Е., дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы с *** года по *** года в должности медицинской сестры здравпункта Монгольской геологосъемочной экспедиции объединения "Зарубежгеология",

УСТАНОВИЛА:

Истец Авраменко О.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о включении периода работы с *** года по *** года в должности медицинской сестры здравпункта Монгольской геологосъемочной экспедиции объединения "Зарубежгеология" в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебнойдеятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, в том числе в ее специальный стаж не был засчитан вышеназванный период работы.

Истец Авраменко О.Е. в суд явилась, поддержала исковые требования и просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью вышеуказанный период ее работы.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области по доверенностиПостоялкина А.Н. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в своей апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Постоялкина А.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске Авраменко О.Е. отказать.

Истец Авраменко О.Е. в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала решение суда законным и обоснованным, ссылалась на то, что в спорный период работала в учреждении и на должности, которые подлежат включению в подсчет специального стажа, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены по доводам апелляционной жалобы обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по вышеназванному основанию.

Ответчиком истцу были засчитаны в специальный стаж периоды работы, общей продолжительностью24 года 2месяца 1 день, при этом спорный период с *** года по *** года в должности медсестры здравпункта полевой Монгольской геологосъемочной экспедиции объединения "Зарубежгеология" не был засчитан в специальный стаж истца со ссылкой на то, что учреждение не поименованоСписками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (N 464 и 781).

Согласно трудовой книжки Авраменко О.Е., архивной справке ФГУП "Урангеологоразведка" (Байкальский филиал "Сосновгелогия"), личной карточке работника N Т-2 истецв спорный период работала в медпункте (здравпункте) полевой Монгольской геологосъемочной экспедиции объединения "Зарубежгеологияв должности медицинской сестры.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 годаN 781, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовыхпенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 годаN 781, учитывая недопустимость ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правого регулирования, принимая во внимание, что ранее действовавшее законодательство (Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 и Список профессий и должностей работников здравоохранения исанитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464), предусматривали право на пенсию за выслугу лет для среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, установив, что спорный период имел место в 1983-1987 годах, и истецзанималась именно медицинской деятельностью, пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в подсчет стажа Авраменко О.Е., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода работы с *** года по *** года в должности медицинской сестры здравпункта Монгольской геологосъемочной экспедиции объединения "Зарубежгеология".

Судебная коллегия считает, что суд правильно удовлетворил заявленные требования и обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца названный период работы.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, ответчик вновь ссылается на то, что в специальный стаж работы Авраменко О.Е. не может быть включен вышепоименованный спорный период, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 годаN 781, не предусмотрено наименование учреждения, в котором работала истец.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании ответчиком положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения; позиция ответчика по данному вопросу обоснованно отвергнута судом.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводасуда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: