Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7429/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - сопроводительное письмо - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7429/13

Судья суда первой инстанции:

Рыбина Н.М. Дело N11-7429

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г., которым постановлено:

Отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. был удовлетворен иск Ильина А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении в состав наследственной массы квартиры по адресу: _______. и признании за истцом права собственности на эту квартиру.

11 февраля 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока ответчик ссылался на то, что представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании участия не принимал, копия решения была получена ДЖП и ЖФ Г. Москвы 24 января 2013 г.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ильиным А.В. представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых он указывает, что копию решения ответчик получил до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено 4 декабря 2012 г. в отсутствие представителя ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы, решение суда в окончательной форме было изготовлено 29 декабря 2012 г.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 29 января 2013 г.

Поскольку представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не присутствовал в судебном заседании, то в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был направить ответчику копию решения.

Указанная обязанность была исполнена судом, копия решения была направлена ответчику и была получена ответчиком 24 января 2013 г., т.е. в пределах месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, остающийся до истечения срока апелляционного обжалования срок (5 дней) являлся явно недостаточным для изготовления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия учитывает, что ни в копии решения, направленной ответчику, ни в сопроводительном письме не содержалось сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме, что объективно лишало ответчика возможности самостоятельно определить дату истечения срока на апелляционное обжалование решения суда и с учетом этой даты принять необходимые меры для подачи жалобы в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком 11 февраля 2013 г. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил 13 дней.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку до 24 января 2013 г. ответчику не было известно о принятом судом решении и о его содержании, направляя ответчику копию решения, суд не сообщил ответчику о дате изготовления решения суда в окончательной форме и, соответственно, о дате истечения срока на обжалование решения суда, и, вместе с тем, после получения копии решения апелляционная жалоба была подана в течении 20 дней, т.е. в разумный срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 г.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: