Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7432/13 (ключевые темы: подсудность - постановка на кадастровый учет - государственный кадастр недвижимости - частная жалоба - участок недр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7432/13

Судья Пивоварова Я.Г. Дело N 11-7432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.04. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Жеваго Е.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.03.2013 года, которым постановлено:

Материалы гражданского дела N 2-3192/13 по иску Жеваго Е.И., Матинян Т.И. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, ООО "Позитив" о признании наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке на кадастровый учет и обязании устранить выявленную ошибку передать по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по месту нахождения объектов спорного недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Жеваго Е.И., Матинян Т.И. а обратились в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, 000 "Позитив" о признании наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости при постановке на кадастровый учет и обязании устранить выявленную ошибку.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о подсудности настоящего дела Мещанскому районному суду г. Москвы.

Истец Жеваго Е.И., а также её представитель Киев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, указали на то обстоятельство, что отсутствуют основания для передачи настоящего дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Жеваго Е.И. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Жеваго Е.И. по доверенности Киев Р.Д., обозрев доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя дело по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, определенной ст. 30 ГПК РФ.

Из текста искового заявления усматривается наличие спора о праве на часть земельного участка, принадлежащего ООО " Позитив" и расположенного по адресу: ***. Истцы оспариваются границы данного земельного участка, отраженные в кадастровом учете ***.

Поскольку положение статьи 30 ГПК РФ предусматривает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, то вывод суда о направлении дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, по месту нахождения земельных участков является правомерным.

Довод частной жалобы истца Жеваго Е.И. направлен на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем не может служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.03.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Жеваго Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи