Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7443/13 (ключевые темы: хищение - физическая боль - бездействие - нематериальные блага - компенсации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7443/13

Судья: Комиссаров Е.В. Дело N 11-7443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Горюнкова С.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Горюнкова СН к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным бездействием должностных лиц УВД Красногвардейского района города Санкт-Петербурга, отказать,

УСТАНОВИЛА

Горюнков СН обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного необоснованным бездействием должностных лиц УВД Красногвардейского района города Санкт-Петербурга, ссылался на то, что 04 мая 2009 г. в 22 отделе милиции УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал КУСП-*** по факту хищения принадлежащего ему имущества. 19 апреля 2010 г. он (Горюнков С.Н.) обратился с заявлением на имя начальника 22 отдела милиции УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга с просьбой ознакомить его с материалом проверки по его заявлению, но ответа на данное заявление получено не было, с материалом проверки он ознакомлен не был. Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 г. было признано незаконным и необоснованным бездействие со стороны начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга, выразившегося в не ознакомлении Горюнкова С.Н. с материалами КУСП по его заявлению, а также постановлено обязать начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения. Данное постановление вступило в законную силу 20 сентября 2010 года. Во исполнение постановления он был ознакомлен с материалами КУСП-*** осенью 2010 года. Бездействием начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга ему был причинен моральный вред, поскольку он продолжительное время находился в подавленном состоянии, испытывал чувство тревоги и незащищенности.

В судебное заседание Горюнков С.Н., представитель Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Горюнков С.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На заседание судебной коллегии Горюнков С.Н. и представитель Министерства финансов РФ не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Горюнкова Н.С. не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2009 года в 22 отдел милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга поступило заявление Горюнкова С.Н. о совершении преступления, а именно, о хищении принадлежащего ему имущества.

19 апреля 2010 года Горюнковым С.Н. в адрес начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга было направлено заявление с просьбой ознакомить его с материалами проверки по его сообщению о преступлении.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2010 г. было признано незаконным и необоснованным бездействие со стороны начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга, выразившегося в не ознакомлении Горюнкова С.Н. с материалами КУСП по его заявлению, а также постановлено обязать начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2010 года.

Во исполнение данного постановления Горюнков С.Н. был ознакомлен с материалами КУСП-***.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления от 06 февраля 2007 г.), суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда; суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд проверил и обсудил доводы Горюнкова С.Н., положенные в обоснование заявленных требований, о том, что бездействием начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга при рассмотрении его обращения от 04 мая 2009 г. ему причинен моральный вред, и обоснованно указал в решении, что представленные истцом материалы не содержат достоверных и достаточных выводов относительно нарушения личных неимущественных и иных нематериальных благ Горюнкова С.Н., указанных в ст. 150 ГК РФ.

Ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что в результате бездействия начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга при рассмотрении его обращения от 04 мая 2009 г., было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний, и доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между обстоятельствами имевшего место бездействия со стороны начальника 22 отдела милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга и размером морального вреда, указанным Горюнковым С.Н. в иске.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы истца и фактические обстоятельства дела и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными суду первой инстанции доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: