Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7449/13 (ключевые темы: осуществление правосудия - муниципальный служащий - бездействие судебных приставов - частная жалоба - обжалование действий судебных приставов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7449/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-7449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Неретина Д.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:

возвратить заявление Неретина АН об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА

Неретин АН обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности Пресненского районного суда г. Москвы незаконными.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Неретин А.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявление Неретина А.Н. не может быть принято к производству Тверского районного суда г. Москвы ввиду неподсудности данному суду, и в обосновании этого вывода сослался на ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 441 ГПК РФ субъектом обжалования действий или бездействия судебного пристава-исполнителя являются взыскатель и должник.

Между тем, как следует из содержания заявления Неретина А.Н., он не является ни взыскателем или ни должником.

Как усматривается из содержания заявления Нетерина А.Н., он обжалует действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности Пресненского районного суда г. Москвы, в результате которых, по его мнению, были нарушены его права и свободы, и созданы ему препятствия к осуществлению правосудия.

Данное заявление подлежало рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действия которого оспариваются.

Эти требования закона не были учтены судьей при решении вопроса о принятии заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г. отменить, направить заявление Неретина А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: