Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-7464/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - наниматель - брак - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-7464/13

СудьяКиселева Н.А.

гр. дело N 11-7464/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоСнегиревой Е.Н.,

судейАнашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.дело по апелляционной жалобе Абросова А.П. и дополнениям к нейна решениеТаганского районного суда города Москвы от 10 апреля2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Абросов П.А. и Абросов А.П. обратились в суд с иском к Абросовой В.А., Отделению по району Таганский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, просили суд признать Абросову В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:., и снять Абросову В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указали, что истец Абросов П.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры по названному адресу, в которой зарегистрированы истец Абросов П.А., его сын - истец Абросов А.П. и бывшая жена последнего - ответчик Абросова В.А., брак с которой расторгнут в 2010 году. Ответчик Абросова В.А. в спорную квартиру по указанному адресу не вселялась, вещей своих не перевозила, не проживала на спорной площади, избрав добровольно иное место жительства, в связи с чем прав на данную жилплощадь не приобрела.

В суд первой инстанции истец Абросов П. А. и его представитель - Рамазанов А.Р. явились, исковые требования поддержали полностью.

Истец Абросов А.П. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абросова В.А., фактическое место жительства которой суду неизвестно, не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу регистрации.

Адвокат Моисеева Г.В., представляющая интересы ответчикаАбросовой В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, явилась в суд первой инстанции, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика Отделения по району Таганский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управления ФМС России по Москве в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Абросова П.А., Абросова А.П. к АбросовойВ.А., Отделению по району Таганский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу:., снятии с регистрационного учета, - отказать.

Абросов А.П.просит об отмене указанного решенияпо доводам апелляционной жалобыи дополнений к ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Абросова П.А., Абросова А.П., возражения Абросовой В.А., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, чтоспорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью.кв.м, жилой площадью .кв.м, расположенную по адресу: ..

На данной жилплощади зарегистрированы: истец Абросов П.А. (наниматель) - с 19.03.1986 г., истец Абросов А.П. (сын) - с 10.08.1992 г., ответчица Абросова В.А. (жена сына) - с 11.06.2002 г.

Спорное жилье является собственностью города Москвы и в соответствии с договором социального найма жилого помещения N 5111-01-2008-0742895 от 17.07.2008 г. предоставлено нанимателю Абросову П.А. для проживания вместе с членами семьи - истцом Абросовым А.П. (сын) и его женой -ответчиком Абросовой В.А.

Ранее, наниматель Абросов П.А. вместе с семьей занимал данное жилье на основании ордера 6347 серии ДА от 14.07.1982 г., выданного исполкомом Ждановского района, и обменного ордера 107543 серии 90 от 23.10.1991 г., выданного исполкомом Таганского района.

Абросов А.П. и Абросова В.А. состояли в браке с 07.07.2001 г. и до 12.02.2010 г. Брак расторгнут по совместному заявлению супругов.

Абросова В.А. не имеет недвижимости на территории г. Москвы, Московской области и Тамбовской области.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что стороной истцов суду не представлено доказательств в подтверждение того, что Абросова В.А. не вселялась в спорную квартиру, не перевозила туда свои вещи, не проживала на данной площади и не приобрела права пользования спорным жильем в качестве члена семьи нанимателя

Абросова В.А. включена в договор социального найма от 17.07.2008 г., заключенный с нанимателем Абросовым П.А. в отношении спорной жилплощади, в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, суд правильно оценил в совокупности все собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абросова П.А. и АбросоваА.П. к Абросовой В.А., Отделению по району Таганский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО о признании еене приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется, в связи, с чем правомерно отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней- безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи