Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-7470/13 (ключевые темы: потребитель - неустойка - пропуск срока - посадка - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-7470/13

Судья: Лапин В.М. Дело N 11-7469/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Фонд Нововолково" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей", действующей в интересах истца Сухоручкиной О.А., к ООО "Фонд Нововолково" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фонд Нововолково" в пользу Сухоручкиной О.А. денежные средства в размере . руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере . руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., расходы по оплате услуг представителя в размере . руб., а всего . руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустоек отказать.

Взыскать с ООО "Фонд Нововолково" штраф в пользу Сухоручкиной О.А. в размере . руб. . коп.

Взыскать с ООО "Фонд Нововолково" штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей" . руб. . коп.

Взыскать с ООО "Фонд Нововолково" государственную пошлину в размере . руб. в пользу государства в лице ИФНС России N20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Открытое объединение потребителей", действующее в интересах Сухоручкиной О.А., обратилось в суд с иском к ООО "Фонд Нововолково" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 29.11.2006 года между Сухоручкиной О.А. и ООО "Фонд Нововолково" заключен договор N. на создание инфраструктуры, по которому ответчик обязался осуществить работы на территории земельного участка (предварительный номер по генеральному плану N41), расположенного по адресу: Московская область Рузский район дер. Мытники, коттеджный поселок "Дубовая Роща", а Сухоручкина О.А. обязалась оплатить работы.

Стоимость работ ответчика по договору составила . долларов США по курсу ЦБ РФ. Половина данной суммы оплачивается не позднее 10 дней с момента заключения договора. 06.12.2006 года Сухоручкина О.А. уплатила ответчику 2 351 250 руб. Ответчик обязался в срок - 2 квартал 2009 года согласно СниПам проложить следующие внутрипоселковые коммуникации: электроснабжение, газоснабжение, сети наружного холодного водопровода, слаботочные коммуникации; осуществить подведение указанных инженерных коммуникаций к границам земельного участка, в срок не позднее 2 квартала 2008 года осуществить подведение к границам участка временных коммуникаций, необходимых для начала строительства центрального здания усадьбы и иных надворных построек, не позднее 2 квартала 2009 года обеспечить Сухоручкиной О.А. возможность полноценного пользования инженерными коммуникациями, выполнить работы по строительству внутрипоселковой газораспределительной подстанции, трансформаторной подстанции, водозаборного узла, ливневой канализации в срок - 2 квартал 2009 года, осуществить работы по строительству зданий и сооружений внутрипоселковой инфраструктуры (гостевая стоянка, детская площадка, парковая зона) в срок 2 квартал 2009 года, выполнить работы по обустройству тротуара и посадке деревьев вдоль улиц поселка, возвести по периметру ограду в срок - 2 квартал 2009 года, обеспечить наличие асфальтового покрытия сети дорог поселка, а также обустроить подъездную дорогу к поселку, организовать круглосуточную работу КПП поселка.

В срок указанная работа выполнена не была, в связи с чем 22.12.2011 года ответчик заключил с Сухоручкиной О.А. соглашение о наличии перед ней неисполненных обязательств по вышеуказанному договору в сумме . руб. и причитающихся в будущем денежных средств в размере . долларов США. Однако на дату составления иска (04.06.2012 года) ответчик своих обязательств не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика . руб., поскольку Сухоручкина О.А. из-за нарушения ответчиком сроков выполнения работ отказалась от исполнения договора. Просрочка исполнения обязательств ответчиком за период с июля 2009 по 04.06.2012 года составила 963 дня. За нарушение сроков выполнения работ неустойка составила . руб. (. руб. (общая стоимость работ . долларов х . по курсу ЦБ РФ) \ . % х . % = . дня = .), однако в связи с тем, что неустойка не может превышать общую цену заказа, то истец просил взыскать неустойку в размере . руб.

Кроме того, МООП "ООП" просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере . руб. (. руб. \ 100% х 3 % х 22 дня просрочки (с 11.05.2012 по 04.06.2012 года)=. руб.

Также истец просил компенсировать моральный вред в размере . руб., причиненный неправомерными действиями ответчика, и взыскать с ответчика расходы Сухоручкиной О.А. по оплате услуг представителя в размере . руб., а также штраф.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в части неустоек, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в размере . руб., исходя из курса доллара США - . руб. (на 11.05.2012 года) и периода просрочки в 940 дней (. руб. \ 100 % х 3 % х 940 дн. (с июля 2009 по 11 мая 2012 года) = . руб., однако неустойка не может превышать общую цену заказа, то есть . руб.), а также снизил размер неустойки за просрочку требований потребителя до . руб. (за 13 дней просрочки). Остальные требования остались без изменения.

Представитель истца Любушкина М.С. в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Фонд Нововолково" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО "Фонд Нововолково" по доводам апелляционной жалобы.

Ссылается на положения ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" и считает, что при вынесении решения суд не принял во внимание обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие ответчику исполнить принятые на себя обязательства.

Суд не учел, что 26.10.2007 года в отношении одного из учредителей ООО "Фонд Нововолково" возбуждено уголовное дело, в рамках которого у ответчика были изъяты документы, наложен арест, в том числе, на земельный участок, расположенный в Рузском районе дер. Мытники Московской области. Истец был уведомлен о сложившейся ситуации. В связи с этим произвести выдел земельного участка до настоящего времени не представляется возможным.

Кроме того, со стороны истца также имеются неисполненные обязательства по согласованию с ответчиком архитектурного стиля центрального здания усадьбы и надворных построек, согласованию посадки центрального здания и построек в целях соблюдения градостроительных норм и правил.

Стороны договорились произвести зачет взаимных обязательств.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Сухоручкиной О.А., проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Фонд Нововолково" - Мигель А.А. и Никашину Е.В. по доверенностям, поддержавших доводы жалобы, представителя МООП "ООП" в интересах Сухоручкиной О.А. - Сокур В.Н., представителя Сухоручкиной О.А. - Любушкину М.С., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.11.2006 года между Сухоручкиной О.А. и ООО "Фонд Нововолково" заключен договор NДР-41\2006-Инф на создание инфраструктуры, по которому ответчик обязался осуществить работы на территории земельного участка (предварительный номер по генеральному плану N41), расположенного по адресу: Московская область Рузский район дер. Мытники, коттеджный поселок "Дубовая Роща", а Сухоручкина О.А. обязалась оплатить работы.

Ответчик обязался в срок 2 квартал 2009 года согласно СниПам проложить следующие внутрипоселковые коммуникации: электроснабжение, газоснабжение, сети наружного холодного водопровода, слаботочные коммуникации; осуществить подведение указанных инженерных коммуникаций к границам земельного участка, в срок не позднее 2 квартала 2008 года осуществить подведение к границам участка временных коммуникаций, необходимых для начала строительства центрального здания усадьбы и иных надворных построек, не позднее 2 квартала 2009 года обеспечить Сухоручкиной О.А. возможность полноценного пользования инженерными коммуникациями, выполнить работы по строительству внутрипоселковой газораспределительной подстанции, трансформаторной подстанции, водозаборного узла, ливневой канализации в срок -2 квартал 2009 года, осуществить работы по строительству зданий и сооружений внутрипоселковой инфраструктуры (гостевая стоянка, детская площадка, парковая зона) в срок 2 квартал 2009 года, выполнить работы по обустройству тротуара и посадке деревьев вдоль улиц поселка, возвести по периметру ограду в срок -2 квартал 2009 года, обеспечить наличие асфальтового покрытия сети дорог поселка, а также обустроить подъездную дорогу к поселку, организовать круглосуточную работу КПП поселка. В срок указанная работа выполнена не была.

22.12.2011 года ответчик заключил с Сухоручкиной О.А. соглашение о том, что он имеет перед ней неисполненные обязательства по вышеуказанному договору в сумме . руб. и причитающихся в будущем денежных средств в размере . долларов США.

Ответчик не исполнил своих обязательств до настоящего времени.

Истец направил ответчику претензию, которую ответчик получил 11.05.2012 года, однако оставил ее без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе, письменные, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неисполнения ООО "Фонд Нововолково" в срок своих обязательств перед Сухоручкиной О.А. доказан. Ответчиком данное обстоятельство не отрицалось.

В данной связи правомерен вывод суда о том, что у истицы как потребителя в силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной суммы в размере . руб.

За нарушение ответчиком сроков выполнения работ истцом исчислена неустойка в размере . руб., исходя из курса доллара США - . руб. и периода просрочки в 940 дней.

Суд проверил и согласился с представленным истцом расчетом, и, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до . руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд удовлетворил требование истицы о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Согласившись с представленным истцом расчетом, суд также снизил размер неустойки с . руб. до . руб. с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд посчитал возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Сухоручкиной О.А. в счет компенсации морального вреда . рублей . копеек.

Размер присужденных судом в пользу потребителя сумм в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается.

Кроме того, судом по правилам ч. 6 ст. 13 Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскан штраф.

Суд, с учетом представленных документов и требований разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере . рублей . копеек в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод жалобы ООО "Фонд Нововолково" о том, что неисполнение обязательств перед Сухоручкиной О.А. произошло в связи с возбуждением уголовного дела в отношении одного из учредителей общества и наложением ареста на земельный участок, что расценивается ответчиком как обстоятельство непреодолимой силы, не зависящее от него, признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку указанные факты, связанные с возбуждением уголовного дела, к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим исполнителя от ответственности, не относятся.

Ссылка заявителя на то, что между сторонами имелась договоренность о зачете взаимных неисполненных обязательств, на правильность выводов суда не влияет, повлечь отмену решения суда не может.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фонд Нововолково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Лапин В.М. Дело N 11-7469/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года г. Москва

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Григорян А.К.,

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.