Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7538/13 (ключевые темы: квартира - препятствия в пользовании - право пользования - получение субсидий - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-7538/13

Судья Колмыкова И.Б. Дело N 11-7538

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ***, УФМС России по г.Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ***к ***, ***о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ***в квартиру N 300 дома N***в г.Москве.

Обязать ***не чинить препятствий ***в пользовании квартирой N 300 дома N ***.

Обязать ***не чинить препятствий ***в пользовании квартирой N 300 дома N ***в г.Москве.

У с т а н о в и л а:

***обратилась в суд с иском к ***., УФМС России по г.Москве о признании ***. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ***, квартира 300, снятии с регистрационного учета.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать ответчицу утратившей права пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ссылается на то, что спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м., в ней зарегистрированы ***и две ее внучки: ***и ***Ответчик ***. была зарегистрирована в качестве члена семьи ***сына истца с 16.10.1992г., однако, со своими родителями в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, вещей ее в квартире не имеется. 22 февраля 2002г. брак между родителями ***. расторгнут. 01 января 2005г. сын истца ***. (отец ответчика ***.) умер, снят с регистрационного учета. В настоящее время в квартире фактически проживает истец ***, а ***., став совершеннолетней, не проживет в квартире, не проявляет интереса к квартире, не вселялась в нее, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ***. предъявила встречный иск к ***, ***. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В обоснование иска указала, что 21 сентября 1991г. ее мама ***. вступила в брак с ***., сыном ***., после регистрации брака они стали жить на жилой площади мужа по адресу: ***, однако, ***. была против совместного проживания и ведения общего хозяйства с молодой семьей, в результате чего в мае 1992 года родители вынуждены были переехать по адресу: ***. 09 августа 1992 года родилась ***и по желанию ее отца 16 октября 1992 года она была зарегистрирована по его месту регистрации. С 1998 года отношения между родителями прекратились и отец вновь переехал жить к своей матери. С бабушкой (***.) у ***. сложились сложные отношения. Между тем, будучи зарегистрированной в квартире по месту регистрации бабушки, она (***.) по ее просьбе оформляла справки на получение субсидии по жилищно-коммунальным платежам, пыталась передавать ей деньги, посылать их почтовыми переводами, но бабушка категорически отказывалась их получать, а в дальнейшем и вовсе сказала, что не позволит ей проживать по месту ее регистрации. Она имеет доступ в квартиру, но бабушка всячески препятствует ее проживанию в ней.

Истец по первоначальному иску ***. и ее представитель, по доверенности ***., в суде первой инстанции иск поддержали, встречные требования не признали.

Представитель ответчика УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ***., являющаяся третьим лицом по иску ***в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 23 августа 2012г. первоначальный иск сочла обоснованным, встречные требования не признала, показала, что живет в спорной квартире с 2007 года, *** в спорной квартире не проживала, к бабушке не приезжала, не звонила ей, ее судьбой не интересовалась, вещей ее в квартире нет, последний раз она видела ее, когда *** было 5 лет.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ***., указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ***., представителя УФМС России по г.Москве, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав истца ***., представителя ***., ответчика ***., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 57,30 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м., расположенную по адресу: ***, которая была предоставлена ***. на основании ордера N 5647 от 28 октября 1985 года, на семью из трех человек: ***- ответственный квартиросъемщик, ***. - муж ответственного квартиросъемщика, ***. - сын ответственного квартиросъемщика.

Договор социального найма 581.20076.М310.04141 от 06.02.2007г. выдан ДЖП и ЖФ по СЗАО, дополнительное соглашение к договору социального найма 581.2007.М130.04141-1 от 13.02.2007г. выдано ДЖП и ЖФ по СЗАО г. Москвы. В договоре в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик - ***. (внучка)

В квартире зарегистрированы: ***с 16.10.1992 года, родилась в этом доме, *** с 01.01.1955г., ***с 20.07.2007г.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.20 ГК РФ, в силу которой, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, исходя из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, пришел к правильному выводу, что ***. была вселена в жилое помещение по адресу: ***на законных основаниях.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая требование о признании ***. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно принял во внимание, временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, при этом исходил из того, что от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения она не отказывалась, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по делу, в том числе, что ***по просьбе ***. оформляла справки на получение субсидии по жилищно-коммунальным платежам, пыталась передавать последней деньги, посылать их почтовыми переводами. Факт того, что ***категорически отказывалась получать денежные переводы в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, не отрицала истец ***. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, как и оспаривалось ее нежелание проживать с ***. в спорной квартире, что подтверждается направленными в адрес ***. ***. писем, в которых она указывает, что ***не является ее близким родственником, и не смотря на ее (***.) мнение, она (***.) намерена зарегистрировать в спорном жилом помещении свою дочь.

Принимая во внимание, что, имея право на спорную жилую площадь, ***. в несовершеннолетнем возрасте, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла, с момента ее несовершеннолетнего возраста прошел небольшой промежуток времени, и в настоящее время она не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещения ввиду сложных взаимоотношений со своей бабушкой ***. и своей двоюродной сестрой ***., иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности либо на ином законном владении, у ***. отсутствует, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и представленным по делу доказательствам.

Исходя из того, что в настоящее время конституционное право ***. на жилище нарушено, ввиду чего она вынуждена арендовать комнату, что подтверждается Договором на аренду комнаты от 20 апреля 2012г., заключенного между ***. и ***., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования последней (истца по встречному иску) о вселении ее в спорное жилое помещение и обязании ответчиков - ***. и ***не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу и неправильное толкование норм материального права, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи