Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7578/13 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - квартира - определение долей - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7578/13

Судья первой

инстанции Аверьянова И.Е. гр. дело N 11-7578/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчицы Меренковой Е.А.

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года

по делу по иску Кресла П. А. к Меренковой Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Меренковой Д. С., ГУ ИС района Соколиная гора г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Кресла П.А. обратился в суд с иском к Меренковой Е.А., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Меренковой Д.С., **** года рождения, ГУ ИС района Соколиная гора г. Москвы о вселении в квартиру N **, расположенную по адресу: *****, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года квартира N ** по указанному адресу передана в собственность г. Москвы и предоставлена истцу в бессрочное пользование на условиях социального найма путем обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить соответствующий договор с ним и Меренковыми Е.А. и Д.С. Поскольку ответчик Меренкова Е.А. чинит ему препятствия в пользовании спорной жилой площадью, в квартиру не пускает, ключи от входной двери выдать отказывается, кроме того в настоящее время возникла необходимость в определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире в размере 1/3 доли за истцом и 2/3 долей за Меренковой Е.А., являющейся законным представителем Меренковой Д.С., Кресла П.А. просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда первой инстанции Кресла П.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Меренкова Е.А., действующая также в интересах Меренковой Д.С., в судебном заседании иск возражала против иска.

Представитель ответчика ГУ ИС района Соколиная гора г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года постановлено: Вселить Кресла Петра Антоновича в квартиру, расположенную по адресу: *****.

Обязать Меренкову Е. А. не чинить Кресла П. А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *****.

Обязать Меренкову Е.А. передать Кресла П. А. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: *****.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***** в размере 1/3 доли за Кресла П.А. и 2/3 доли за Меренковой Е.А.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Меренкова Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года Меренковой Е.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ГУ ИС района Соколиная гора г. Москвы не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Меренковой Е.А., просившей об отмене решения суда, Кресла П.А. возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец Кресла П.А., ответчик Меренкова Е.А. - дочь бывшей супруги Кресла П.А., и несовершеннолетняя дочь Меренковой Е.А. - Меренкова Д.С., **** года рождения, ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире N **, общей площадью 36,9 кв.м, расположенной по адресу: *****.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Меренковой Е.А. к Кресла П.А., Отделению УФМС России по району Соколиная гора г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Кресла П.А. утратившим право на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: *****, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы расторгнуть договор социального найма указанного жилого помещения заключенный с Кресла П.А., обязании Отделения УФМС России по району Соколиная гора г. Москвы снять Кресла П.А. с регистрационного учета в спорной квартире.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании данного решения Кресла П.А. снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, между ним и ДЖП и ЖФ г. Москвы расторгнут договор социального найма. 17 сентября 2010 года Меренкова Е.А., действуя также в интересах несовершеннолетней Меренковой Д.С., заключила с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор передачи жилого помещения в собственность Меренковой Е.А., Меренковой Д.С. N 126295-М89751 по _ доле.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 08 июля 2011 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам г. Москвы от 06 декабря 2010 года отменены.

При новом рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Меренковой Е.А. к Кресла П.А., Отделению УФМС России по району Соколиная гора г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *****, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, восстановлена регистрация Кресла П.А. по месту жительства в спорной квартире.

Вместе с этим вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, договор передачи спорной квартиры в собственность N 126295-М89751, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Меренковой Е.А., Меренковой Д.С. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки посредством передачи этой квартиры в собственность г. Москвы, путем заключения договора социального найма между ДЖП и ЖФ г. Москвы, Меренковой Е.А., Меренковой Д.С. и Кресла П.А., при условии указания Меренковой Е.А. в договоре нанимателем спорной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные Кресла П.А. требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что ранее в спорном жилом помещении проживали Меренкова Е.А., Меренкова Д.С. и Кресла П.А., имея равные права и обязанности в отношении этого жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире проживает Меренкова Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Меренкова Д.С., тогда как Кресла П.А. по спорному адресу не проживает, ключей от спорной квартиры не имеет, поскольку ответчик препятствует вселению истца.

Обращениями истца в Отдел МВД по району Соколиная гора г. Москвы подтверждается факт чинения Меренковой М.Е. препятствий истцу во вселении и пользовании спорной квартирой.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства в подтверждение своей позиции и удовлетворил заявленные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения. Данные выводы судом первой инстанции сделаны на основе надлежащим образом исследованных доказательств по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, которые в ходе разрешения спора стороной ответчика опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Меренковой Е.А. о неправомерности вселения истца в жилое помещение, а также о том, что он не является членом ее семьи, признаются несостоятельными.

Вместе с этим, учитывая, что стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, принимая во внимание положения Закона г. Москвы от 27 января 2010 года "Основы жилищной политики города Москвы", суд обоснованно удовлетворил требования об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли за истцом и 2/3 долей за Меренковой Е.А., являющейся законным представителем Меренковой Д.С.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вселением чужого человека, ухудшены жилищные условия несовершеннолетней Меренковой Д.С., при том, что к участию в деле не привлекались органы опеки и попечительства, являются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку вселение на законных основаниях истца в спорное жилое помещение не нарушает прав ответчиков.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: