Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7705/13 (ключевые темы: экспертная деятельность - муниципальный служащий - экспертно-криминалистический центр МВД РФ - уголовное судопроизводство - дача заключения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7705/13

Судья Бузунова Г.Н. Гражданское дело N 11-7705/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе З. В.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления З. В.Г. о признании недействительной справки об исследовании.

УСТАНОВИЛА:

З.В.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной справки ФКУ "Экспертно-криминалистический центр МВД Российской Федерации" об исследовании N * от * года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, ссылаясь на то, что оспаривание указанной справки не рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Как следует из представленных материалов, в заявлении З.В.Г. просит признать справку ФКУ "Экспертно-криминалистический центр МВД Российской Федерации" об исследовании N * от * года, поскольку выводы, содержащиеся в справке нарушают права заявителя и являются основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Отказывая в принятии к производству заявления, суд первой инстанции исходил из положений ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ и того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 123, ст. 125 УПК РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 52 Основ законодательства об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 г., заключения учреждений, производивших судебно-медицинскую и судебно-психиатрическую экспертизы, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт является должностным лицом федерального органа исполнительной власти. Ст. 9 данного Федерального закона определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, данные экспертные исследования были произведены не в рамках уголовного дела, а в ходе предварительной проверки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявление З. В.Г. о признании недействительной справки об исследовании подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: