Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7714/13 (ключевые темы: возврат денежных средств - государственные унитарные предприятия - частная жалоба - представление прокурора - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7714/13

Судья Гаврилюк М.Н.

гр.д.N11-7714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Чекина Ю.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено: Оставить исковое заявление Чекина Ю.А. к ГУП ДЕЗ района Кунцево о возврате денежной суммы, без движения.

Предложить Чекину Ю.А. в срок до 21.12.2012 года исправить указанные недостатки.

В случае невыполнения определения суда, заявление считать не поданным и возвратить Чекину Ю.А.,

у с т а н о в и л а:

Чекин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП ДЕЗ района Кунцево о возврате денежной суммы.

07 декабря 2012 года судья Кунцевского районного суда г.Москвы постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Чекин Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении, в том числе должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что при подаче заявления Чекиным Ю.А не соблюдены требования ст.131 ГПК РФ, поскольку в заявлении не конкретизированы исковые требования, не указана цена иска, не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 07 декабря 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чекина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи