Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7718/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - командир - частная жалоба - отказ в принятии заявления - административный штраф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7718/13

Гр. дело N 11-7718 Судья: Заковоротный В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Игнатенко В.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:

В принятии заявления Игнатенко В.И. об оспаривании действий командира 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Московской области отказать.

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Московской области

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Игнатенко В.И. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если (помимо прочего) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Изучив представленные материалы, суд установил, что Игнатенко В.И. намеривается обжаловать в порядке гражданского судопроизводства действия по привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначению наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Учитывая, что обжалование указанных действий должно производиться в порядке ст. 30.3 КоАП РФ суд обоснованно счел, что указанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, правомерно постановил об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: