Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7726/13 (ключевые темы: медицинская сестра - специальный стаж - стоматолог - досрочная трудовая пенсия по старости - персонифицированный учет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7726/13

ф/с Захарова О.Н.

гр.д. N 11-7726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Конкиной Н.В. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве о включении в стаж периодов работы и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Конкиной Н.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы: с 01.03.2000г. по 01.09.2002г., с 02.09.2002г. по 29.11.2004г., с 30.11.2004г. по 30.09.2011г., и назначить пенсию с 17.01.2012г.,

У с т а н о в и л а :

Конкина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Конкину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции, в стаж истцу не были засчитаны периоды ее работы: - с 01.03.2000г. по 01.09.2002г. - в должности медицинской сестры ООО "Ваш Стоматолог", так как согласно ответу на запрос N 208-11-05/2492, данная организации как льготная не зарегистрирована, не предусмотрена вышеуказанными Списками, а также не подтверждена работа на соответствующих видах работ сведениями в системе персонифицированного учета (выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица); - с 02.09.2002г. по 29.11.2004г. - в должности медицинской сестры перевязочной нейрохирургического отделения, с 30.11.2004г. по 30.09.2011г. - медицинская сестра амбулаторно-поликлинического отделения, старшей медицинской сестры стационарного отделения, старшей медицинской сестры отделения реабилитации в ЗАО "Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии "Нейровита", так как согласно акту документальной проверки N 182 от 14.02.2012г., данная организация как льготная не зарегистрирована, не предусмотрена вышеуказанными Списками, а также не подтверждена работа на соответствующих видах работ в системе персонифицированного учета (выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 ( действовало на момент вынесения решения судом, в действующем в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 " О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" содержатся аналогичные разъяснения) в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика включить в стаж работы истца периодов работы с 01.03.2000г. по 01.09.2002г. - в должности медицинской сестры ООО "Ваш Стоматолог", и с 02.09.2002г. по 29.11.2004г. - в должности медицинской сестры перевязочной нейрохирургического отделения, с 30.11.2004г. по 30.09.2011г. -медицинская сестра амбулаторно-поликлинического отделения, старшей медицинской сестры стационарного отделения, старшей медицинской сестры отделения реабилитации в ЗАО "Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии "Нейровнта", суд обоснованно исходил из того, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации , дающих право на досрочное назначение пенсии суд счел, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии. При этом, как усматривается из копий Уставов, лицензий, должностных инструкций ООО "Ваш стоматолог",ЗАО "Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии", действовавших в спорные периоды, представленных в заседание судебной коллегии, в рассматриваемые спорные периоды истец фактически осуществляла медицинскую деятельность. Из справок ООО "Ваш стоматолог" от 22.03.2013г.,ЗАО "Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии" от 12.03.2013г. усматривается, что истец в спорные периоды работала на полную ставку.

Истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17.01.2012г., даты обращения в пенсионный отдел. Учитывая, что по состоянию на указанную дату у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами (20 лет 01 мес.06 дн.), спорных периодов (11лет 07 мес.00 дн.), специальный стаж истца составляет более 30 лет, то суд счел исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи