Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-7732/13 (ключевые темы: диагностика - врач-радиолог - радиоактивное вещество - досрочная трудовая пенсия по старости - стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-7732/13

судья суда первой инстанции: Захарова О.Н. гражданское дело N 11-7732/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В., при секретаре Меркуловой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Свешниковой С. А. к ГУ-Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

зачесть в стаж Свешниковой Светланы Анатольевны, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы с 15 мая 2004 года по 17 февраля 2010 года, и обязать назначить пенсию с 29 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Свешникова С.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 15 мая 2004 года по 17 февраля 2010 года в должности врача-радиолога отделения радиоизотопной диагностики, заведующей кабинетом - врача-радиолога отделения радиоизотопной диагностики в Главном Военном Клиническом госпитале им. Н.Н.Бурденко, и обязании назначить пенсию с момента первичного обращения - 29 февраля 2012 года.

Требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно не включил указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и соответственно необоснованно отказал ей в назначении пенсии на льготных основаниях.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Смирновой И.В., возражения Свешниковой С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 февраля 2012 года истец обратилась в ПФР N 8 с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона ФЗ Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 37 от 05 июля 2012 года при ГУ-Главном управлении ПФР N8 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ.

Как усматривается из вышеуказанного решения комиссии на дату обращения страховой стаж истца составлял 25 лет 01 месяц 13 дней, стаж на соответствующих видах работы 02 года 00 месяцев 03 дня, при этом в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не был включен период работы истца с 15 мая 2004 года по 17 февраля 2010 года в должности врача-радиолога отделения радиоизотопной диагностики, заведующей кабинетом - врача-радиолога отделения радиоизотопной диагностики в Главном Военном Клиническом госпитале им.Н.Н.Бурденко, так как согласно Акту документальной проверки N 121 от 12 апреля 2012 года постоянная и непосредственная занятость с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 не подтверждена.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Правом на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 1, разделу XIX, код 12300000-17541 пользуются работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что истец с 01 ноября 1999 года работала в Главном Военном Клиническом госпитале им. Н.Н.Бурденко, с 15 мая 2004 года по 17 февраля 2010 год работала врачом-радиологом отделения радиоизотопной диагностики, заведующей кабинетом - врачом-радиологом отделения радиоизотопной диагностики (л.д. 10-17).

Из справки N 498 от 19 июля 2012 года Главного военного госпиталя им.Н.Н.Бурденко следует, что в указанный период времени Свешникова С.А. работала в должности врача радиолога отделения радиоизотопной диагностики и заведующей кабинетом - врачом-радиологом отделения радиоизотопной диагностики, полный рабочий день, полную рабочую неделю, на полную ставку. При этом в данной справке работодатель подтвердил характер работы Свешниковой С.А. в спорный период и указал, что выполняемая истцом работа дает ей право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 1, раздел ХIХ, код 12300000-17541(л.д. 8-9).

Согласно карточки учета индивидуальных доз, в спорный период времени истец работала в радиационно-опасных условиях и получила суммарную дозу облучения 125,07 БЭР/11,37м 36 (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика зачесть в стаж Свешниковой С.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период ее работы с 15 мая 2004 года по 17 февраля 2010 года - в должности врача-радиолога, отделения радиоизотопной диагностики, заведующей кабинетом - врача-радиолога отделения радиоизотопной диагностики в Главном Военном Клиническом госпитале им.Н.Н.Бурденко, что составляет 05 лет 09 месяцев 02 дня.

Учитывая специальный стаж работы Свешниковой С.А. продолжительностью 02 года 00 месяцев 03 дня, бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы, включенный по решению суда продолжительностью 05 лет 09 месяцев 02 дня, стаж работы истца на работах с вредными условиями труда составляет 07 лет 09 месяцев 05 дней, то есть имеет стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Свешниковой С.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления в пенсионные органы, то есть с 29 февраля 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о том, что в ходе проверки не была подтверждена постоянная занятость Свешниковой С.А. на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также о том, что за период с 2008 года по 2010 год не представлены карточки учета индивидуальных доз облучения на Свешникову С.А., являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, в частности карточкой учета индивидуальных доз облучения (л.д. 25), справкой работодателя о характере работы Свешниковой С.А. в спорный период (л.д. 8-9). Характер работы Свешниковой С.А. в спорный период также подтвержден справкой N 193 от 17 апреля 2013 года Главного военного госпиталя им.Н.Н.Бурденко, представленной в суд апелляционной инстанции, из которой следует, что истец постоянно и непосредственно работала с радиоактивными веществами на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, при этом пользовалась льготами в виде 6-ти часового рабочего дня при 5-ти дневной рабочей неделе, дополнительного отпуска продолжительностью 18 рабочих дней, 15 процентной надбавки к основному окладу за вредные условия труда.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи