Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7735/13 (ключевые темы: материальная помощь - возмещение расходов - погашение задолженности - рассрочка - увольнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7735/13

Судья суда первой инстанции:

Никитина Е.А.Дело N11-7735

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2013 года городМосква

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В. и Михайловой Р.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России"

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от18 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФГУП "Почта России" к Федоровой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб. и государственной пошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском к Федоровой Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере *** руб., а также возмещении расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18 апреля 2008 года заключил с ответчиком договор, по условиям которого ФГУП "Почта России" предоставил Федоровой Е.Ю. денежные средства в размере *** руб. с обязательством ответчика проработать во ФГУП "Почта России" не менее 36 месяцев со дня подписания договора, а в случае увольнения до истечения этого - возместить работодателю полученные денежные средства обратно пропорционально отработанному сроку. Федорова Е.Ю. уволилась по собственному желанию *** года, в связи с чем обратилась к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты денежных средств в размере *** руб. на срок до 11 ноября 2011 года;29 октября 2009 года сторонами был подписан график погашения задолженности, определены ежемесячные суммы выплаты по *** руб.; Федорова Е.Ю. 29 декабря 2009 года выплатила истцу *** руб. в счет погашения задолженности, сумма *** руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение вКузьминский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченкова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 4-5, 160-162); ответчик и ее представитель - адвокат Степанов Ю.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на то, что работодатель оказал Федоровой Е.Ю. разовую материальную помощь.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец в своей апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Шарыгина М.И. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Федорова Е.Ю. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя - адвоката Степанова Ю.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагал решение суда законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Федорова Е.Ю. работала во ФГУП "Почта России"; 10 апреля 2008 года Федорова Е.Ю. обратилась на имя генерального директора ФГУП "Почта России" с заявлением об оказании материальной помощи в размере *** руб. в связи с тяжелым материальным положением, возникшим по причине невозможности исполнения кредитных обязательств по приобретению жилья (л.д.169).

18 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор на оказание разовой материальной помощи, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. в качестве разовой материальной помощи на основании письменного заявления работника, установив для работника обязательство проработать во ФГУП "Почта России" не менее 36 месяцев со дня подписания договора, а в случае увольнения до истечения этого срока возместить работодателю полученные денежные средства обратно пропорционально отработанному сроку (пункты 1.1, 2.1.-2.2.3 Договора) (л.д. 8-10).

*** года Федорова Е.Ю. уволена из ФГУП "Почта России" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 25).

В связи с увольнением по собственному желанию Федорова Е.Ю. 29 октября 2009 года подала работодателю заявление о предоставлении ей рассрочки выплаты денежных средств по договору от 18 апреля 2008 года в размере *** руб. на срок до 11 ноября 2011 года.

29 октября 2009 года сторонами подписан график погашения задолженности и определены ежемесячные суммы выплаты по *** руб. (л.д. 26-27).

29 декабря 2009 года Федорова Е.Ю. выплатила истцу *** руб. в счет погашения задолженности (л.д. 28); сумма *** руб. до настоящего времени не выплачена, что не отрицалось Федоровой Е.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федоровой Е.Ю. была оказана материальная помощь со стороны работодателя, договор от 18 апреля 2008 года не является договором займа, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по возврату полученных денежных сумм.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а нормы материального права применены судом неверно.

Из подписанного сторонами договора от 18 апреля 2008 года и графика от 29 октября 2009 года погашения задолженности прямо следует, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения на вышеприведенных условиях, в том числе обязательство Федоровой Е.Ю. по возврату полученных ею денежных средств.

Тот факт, что Федорова Е.Ю. являлась работником ФГУП "Почта России" в силу статей 5 и 11 Трудового кодекса РФ, статьи 2 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о регулировании данных правоотношений нормами трудового законодательства; отношения между бывшим работником и работодателем с момента дачи работником письменного обязательства, регулируются общими принципами обязательственного права

Судом первой инстанции данное обстоятельство не было учтено, а потому при неверном определении характера спорных правоотношений, были неправильно применены положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, нарушены требования статьи 431 Гражданского кодекса РФ о толковании условий договора, всвязи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Учитывая, что в соответствии с требованиями статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения принятого на себя обязательства, судебная коллегия считает необходимым решение суда от 18 декабря 2012 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России", взыскании с Федоровой Е.Ю. в пользу истца *** руб.

При этом судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является математически верным, основан на пункте 2.2. Договора от 18 апреля 2008 года, обратно пропорционален отработанному Федоровой Е.Ю. сроку и учитывает сумму, внесенную ответчиком 29 декабря 2009 года:

(*** руб. - 13%) : 36 месяцев х 19 месяцев = *** руб.

(*** руб. - 13%) - *** руб. = *** руб.

*** руб. - *** руб. = *** руб.

Доводы Федоровой Е.Ю. и ее представителя о незаконности иска со ссылкой на то, что предоставленные ФГУП "Почта России" денежные средства являлись материальной помощью работнику и потому не могут быть затребованы к возврату, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании условий Договора от 18 апреля 2008 года, графика от 29 октября 2009 годапогашения задолженности и неверном определении характера правоотношений сторон; между сторонами возникло обязательство даже несмотря на удержание с указанной денежной суммы налога на доходы физических лиц и уменьшение налогооблагаемой базы для Федоровой Е.Ю.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия с учетом положений статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 9 105 руб. 73 коп.в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминскогорайонного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФГУП "Почта России" к Федоровой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств и возмещении расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Елены Юрьевны в пользу ФГУП "Почта России" задолженность в размере *** руб., а также *** руб. *** коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: