Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7753/13 (ключевые темы: исключение из описи - освобождение имущества от ареста - частная жалоба - место жительства - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7753/13

Судья: Самороковская Н.В.

Гр. дело N11-7753/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Сурикова В.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

Заявление возвратить Сурикову В.А.

Разъяснить заявителю, что за разрешением возникшего спора он вправе обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Суриков В.А. обратился в суд с иском к Кравчуну Н.А., Карапетяну К.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Суриков В.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая поданное Суриковым В.А. исковое заявление, суд исходил из того, что заявление, поданное в суд по месту жительства должника, не подсудно данному суду, так как требования заявлены об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, состоящего из части жилого дома помещения 5-го этажа помещения N ***, находящегося по адресу: ***, однако, адрес нахождения имущества не относится к территории юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных материалов усматривается, что Суриков В.А. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства должника Кравчуна Н.А. с иском об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, которое находится по адресу ***, то есть на территории, которая не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы. Требования заявлены по месту жительства должника, тогда как иски об освобождении имущества от ареста в силу положений ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое определение законным и обоснованным, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение поданного заявления не подсудно Никулинскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен по месту жительства должника, который проживает на территории юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, исполнительное производство возбуждено и постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом- исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г. Москве, не могут служить основанием к отмене определения по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сурикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: