Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7771/13 (ключевые темы: новые доказательства - частная жалоба - заведомо ложные показания - заведомо неправильный перевод - фальсификация доказательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7771/13

Судья Чурсина С.С. Гр.дело N 11-7771

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.04. 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В

судей Быковской Л.И, Ефимовой И.Е.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Давтяна Л.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.02. 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Давтяна Л.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Давтян Л.Н. обратился в суд с заявлением об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.03. 2012 года, вступившего в законную силу 02.07. 2012 года, по делу по иску Давтяна Л.Н. к Управе района Коньково г. Москвы о признании распоряжения недействительным, незаконным, признании факта раздела жилой площади недействительным, признании права собственности в связи с вновь открывшимися или новыми доказательствами. Заявление мотивировано тем, что им представлены доказательства, а именно письмо УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы N 9149/2 от 30.11.2012 года и письмо УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы от 13.01.2011 года, которые являются существенными для дела обстоятельствами и не были известны заявителю на момент вынесения судом решения.

Заявитель Давтян Л.Н. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель Управы района Коньково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явились, против заявления возражал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Давтян Л.Н. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая Давтяну Л.Н. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.03. 2012 года.

В обоснование требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем представлены документы: письмо УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы N 9149/2 от 30.11.2012 года и письмо УДЖП и ЖФ в ЮЗАО г. Москвы от 13.01.2011 года которые, по мнению заявителя, могут повлиять на решение суда первой инстанции.

Между тем, представленные Давтяном Л.Н. документы, в силу положения ст. 392 ГПК РФ не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку существенными для дела не являются.

Также документы, на которые ссылается Давтян Л.Н. не являются и новыми доказательствами, в соответствии с которыми решение суда может быть пересмотрено в соответствии с п. 4 ст. 392 ГК РФ.

Фактически доводы жалобы Давтян Л.Н. направлены на оспаривание вышеуказанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.03. 2012 года, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы Давтяна Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.02 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Давтяна Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: