Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-7775/13

судья: Дементьева Е.И.

гр. дело N 11- 7775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

Судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б. ,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в пользу Д. Н. В.задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении в размере _руб., расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере _. руб., о всего взыскать _. руб.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Д. Н.В. обратилась в суд с названным выше иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что проходила службу в учреждении ответчика в должности младшего оперуполномоченного оперативного отдела. Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве была уволена по ст. 58 п. "в" по выслуге лет дающей право на пенсию. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик не произвел с истицей полный расчет, выходное пособие выплатил в ограниченном размере, не выплатил компенсацию проезда к месту пребывания в отпуске и обратно, процентную надбавку за работу с совершенно секретными и секретными документами, чем причинил Д. Н.В. имущественный и моральный вред.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

В заседание судебной коллегии представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Д. Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Д.Н.В. проходила службу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в должности младшего оперуполномоченного оперативного отдела, в звании прапорщика внутренней службы.

Приказом N381 л/с от 30.08.2011 года, она была уволена по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по выслуге лет, дающего право на пенсию.

Выслуга лет по состоянию на 01 сентября 2011 года составляет в календарном исчислении - 15 лет 03 месяца 02 дня, в льготном исчислении 22 года 00 месяцев 06 дней.

Выслуга лет для выплаты выходного пособия составляет в календарном исчислении - 15 лет 03 месяца 02 дня.

При увольнении истице было выплачено единовременное пособие в размере 2 ОДС, в связи с отсутствием данных о том, производилось ли начисление выходного пособия Д. Н.В. при её увольнении из Вооруженных сил РФ в 1996 году.

Удовлетворяя требования истицы в части выплаты недоплаченного единовременного пособия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для вывода о получении Д. Н.В. при увольнении из Вооруженных сил РФ единовременного пособия не имелось.

Согласно справки Центрального архива Министерства обороны РФ от 28.09.2010 г., направленной в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, сведений о выплате Д. (_. ) Н.В. единовременного пособия при увольнении не имеется.

В тоже время, определяя к взысканию с ответчика сумму единовременного пособия в размере 13 окладов денежного содержания (15 ОДС - 2 ОДС), что составляет _. руб. 00 коп., суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истица была уволена по основанию, предусматривающему выплату в указанном размере.

Согласно п.п "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (ред. от 25.08.2012) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Таким образом, право на выплату единовременного пособия в размере 15 окладов денежного содержания имеют сотрудники УФСИН уволенные со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья.

Как установлено судом, Д. Н.В. была уволена по п "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по выслуге лет дающего право на пенсию, что не относиться к увольнению по основаниям указанным выше, соответственно истица имеет право на получение единовременного пособия в размере 40 процентов от предусмотренного данным пунктом Постановления Правительства РФ, т.е. в размере 6 окладов денежного содержания (15 х 40 %).

Таким образом, сумма единовременного пособия составит:

1 ОДС - _.

(_. х 6 ОДС) - 2 ОДС = _.. руб.

Довод возражений Д. Н.В. о том, что УФСИН, должен выплатить ей за Министерство обороны РФ единовременное пособие в размере 10 окладов денежного содержания, так как из рядов Вооружённых сил РФ истица увольнялась по сокращению штатов и имела право на таковое, не может являться основанием для взыскания с ответчика пособия в большем размере, так как не основан на нормах материального права.

Из органов уголовно-исполнительной системы Д. Н.В. была уволена по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, т.е. основанию не предусматривающему выплату единовременного пособия в размере 15 окладов денежного содержания. При этом, расчет 40 % выплаты, производится именно от указанной максимальной суммы, что предполагает зачет стажа службы в Вооружённых силах в выслугу лет в органах ФСИН.

Возложение же на ответчика обязанности компенсировать истице сумму пособия не полученную при увольнении из другого ведомства, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в пользу Д. Н. В. задолженности по выплате единовременного пособия при увольнении подлежит изменению, а сумма взыскания уменьшению до _. руб. 00 коп.

Довод жалобы о том, что решение о компенсации истцу морального вреда также подлежит пересмотру, не может служить поводом к отмене в этой части решения суда. При определении основания возмещения морального вреда, размера его компенсации в _ рублей суд правомерно исходил из нарушения ответчиком права Д. Н.В. на своевременную оплату труда. Размер компенсации определён с учетом характера причиненных ей страданий и требований разумности и справедливости.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частично удовлетворяя заявление Д. Н.В., суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, затраченного времени и правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до _. руб. 00 коп., т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. в части взыскания с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в пользу Д.Н. В. задолженности по выплате единовременного пособия при увольнении - изменить, изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в пользу Д. Н. В. единовременное пособие при увольнении в размере _. руб. 00 коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: