Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7799/13 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство по закону - наследственная масса - основы законодательства - квартира - время брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7799/13

Судья Акульшина Т.В. Дело N 11-7799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ***.,. по доверенности ***.,., на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** о признании незаконным и отмене постановления от 19 июля 2012 года нотариуса г.Москвы ***, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, отказать.

У с т а н о в и л а:

***., обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса г.Москвы ***. от 19 июля 2012г., обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ***, ссылаясь на то, что обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 19 января 2001 года отца ***., и умершей 15 марта 2012 года матери ***.,.

Постановлением нотариуса ***.,. от 19 июля 2012г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру отказано, поскольку ***.,. при жизни не подала в нотариальную контору заявления о выделе супружеской доли или о том, что квартира по вышеуказанному адресу была приобретена за счет личных средств ***., при таких обстоятельствах, отсутствует возможность определить объем наследственной массы (состав наследственного имущества) ***.

Заявитель полагает, что указанный отказ нотариуса является незаконным, поскольку отсутствует какая-либо неопределенность с наследственным имуществом, ***.,. при жизни не подавала заявления об отказе от доли в праве общей совместной собственности на квартиру, следовательно, наследственная масса после смерти ***.,. должна определяться с учетом супружеской доли. Отказ нотариуса противоречит положениям ст. 48 Основ законодательства о нотариате.

Представитель заявителя ***.,. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.

Нотариус ***.,. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель заявителя ***.,., по доверенности ***.,., ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, неполное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя ***.,., выслушав представителя заявителя ***., по доверенностям ***.,. и Осанова *** поддержавших доводы жалобы, заинтересованное лицо нотариуса г.Москвы ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 19 января 2001 года его отца ***. и умершей 15 марта 2012 года его матери ***., указав в составе наследственной массы квартиру по адресу: ***Указанная квартира принадлежала отцу заявителя ***. на основании справки ЖСК "***" о выплаченном пае N 189/92 от 04.11.1982г. и свидетельства о собственности на жилище от 14.01.1993г.

***. умер 19.01.2001г.

На момент смерти ***. совместно с ним проживала его супруга ***., умершая 15.03.2012г. и их сын заявитель ***.

***при жизни приняла фактически наследство после смерти своего супруга, но не оформила своих наследственных прав.

Постановлением нотариуса ***от 19 июля 2012г. заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, поскольку ***. при жизни не подала в нотариальную контору заявления о выделе супружеской доли или о том, что квартира по вышеуказанному адресу была приобретена за счет личных средств ***., при таких обстоятельствах невозможно установить является ли указанная квартира совместно нажитым имуществом или нет, отсутствует возможность определить объем наследственной массы (состав наследственного имущества) ***.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как разъяснено в п 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Суд первой инстанции, обоснованно согласился с постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, поскольку в указанном случае нотариус лишен возможности достоверно установить состав наследственного имущества каждого из наследодателей, при этом нотариус в силу требований ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, обязан определить состав наследственной массы после смерти каждого из наследодателей и выдать свидетельство о праве на наследство по закону не в отношении квартиры в целом, а в отношении имущества каждого из наследодателей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств и неправильному толкованию норм материального права.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, и с учетом всех заслуживающих по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, в том числе и в части определения круга наследников, нормам материального права не противоречат.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: