Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7803/13 (ключевые темы: квартира - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - наниматель - смерть родителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7803/13

Судья суда первой инстанции:

Симоненко Е.Д. Дело N 11-7803/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Барановой Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Шумиловой Г.Н., Шумилова Н.А., Исаевой Е.А.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 г.,

которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шумиловой , Исаевой , Шумилова к Борисенкову о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к Борисенкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, указав, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании ордера от 26 марта 1986 года. В спорной квартире также зарегистрирован Борисенков А.Н. Брак между истцом Шумиловой Г.Н. и ответчиком Борисенковым А.Н. был расторгнут 17 июля 2000 года. Задолго до расторжения брака наступило прекращение семейных отношений и осуществлялось раздельное хозяйство. Ответчик отказывался нести бремя по содержанию квартиры, не выделял средства на содержание и обучение несовершеннолетнего сына. В августе 2002 года выбыл из квартиры и проживает в другой семье. Действий, которые свидетельствуют о намерении ответчика сохранить за собой право пользования указанной квартирой, не предпринимал. Место пребывания скрывал. После смерти родителей ответчика остался дом в деревне Бор Тверской области.

Ответчик Борисенков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в семье сложились конфликтные отношения, его выгнали из квартиры.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управления федеральной миграционной службы по г.Москве (в лице отделения по району Царицыно Южного административного округа г.Москвы) в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Шумилова Г.Н., Шумилов Н.А., Исаева Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Шумилова Н.А., Шумиловой Г.Н., являющейся также представителем по доверенности Исаевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и положениям ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера от 26 марта 1986 года семье Борисенкова А.Н. в составе его семьи: жена Борисенкова Г.Н., дочь Борисенкова Е.А., сын Борисенков Н.А., предоставлено право занятия квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***

17 июля 2000 года брак между Борисенковым А.Н. и Борисенковой (Шумиловой) Г.Н. расторгнут.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Борисенков А.Н. - наниматель, Шумилова Г.Н. - бывшая жена нанимателя, Шумилов Н.А. - сын нанимателя, Исаева Е.А. - дочь нанимателя.

В подтверждение своих доводов истцом представлены: заявление (л.д.13), акт от 28 октября 2010 года (л.д.15), подтверждающие, что Борисенков А.Н. в спорной квартире не проживает длительное время, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании 07 августа 2012 года также были допрошены в качестве свидетелей: Кулев Ю.В., Монастырский В.А., Барканов Д.С., которые пояснили суду, что в спорной квартире никогда не видели Борисенкова А.Н. и его вещей на протяжении более десяти лет. Исследованным судом доказательствам суд дал оценку.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме, поскольку Борисенков А.Н. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве нанимателя, проживал на спорной жилой площади, приобрел право пользования данным жилым помещением, его выезд носил временный и вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений сторон и невозможности совместного проживания.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Поскольку Борисенков А.Н. не может пользоваться спорной жилой площадью из-за сложившихся конфликтных отношений с истцами, права пользования иным жилым помещением он не имеет, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и, соответственно, снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными, а кроме того, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ.

Ссылку в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда РФ N 5-В07-165 от 04 марта 2008 г. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанное определение было постановлено в отношении иных лиц, с учетом иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: