Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7808/13 (ключевые темы: государственная инспекция труда - нарушение трудового законодательства - предписание - акты, содержащие нормы трудового права - положение о премировании работников)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7808/13

судья суда первой инстанции: Е.Д. Симоненко

гражданское дело N 11-7808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе ООО "ТрансГрупп-Инвест"

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года по делу по заявлениюООО "ТрансГрупп-Инвест" об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве,

которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТрансГрупп-Инвест"обратилось в суд с указанным выше заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве, ссылаясь на незаконность п.п. 1, 2, 3 предписаний, касающихся устранения нарушений трудового законодательства, связанных с применением Положения о премировании работников филиала, утверждённого решениями единственного участника ООО "ТрансГрупп-Инвест" в период с 1 апреля 2011 года по 1 августа 2011 года.

Требования мотивированы тем, что Государственная инспекция труда в г. Москве не уполномочена выдавать предписания на предмет незаконности локальных нормативных актов проверяемой организации. Кроме того, по мнению заявителя, Положения о премировании работников филиала права и охраняемые законом интересы работников не нарушает.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года постановлено: в удовлетворении заявления ООО "ТрансГрупп-Инвест" об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 2-290-12ПВ/137/46/3 от 22 июня 2012 года отказать.

В апелляционной жалобе ООО "ТрансГрупп-Инвест" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "ТрансГрупп-Инвест"- С.В. Притула, по доверенности от 10 января 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в г. Москве - А.Ю. Филатов, по доверенности от 11 марта 2013 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ТрансГрупп-Инвест", представителя Государственной инспекции труда в г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения N 2-290-12-ПВ/137/46/1 Государственной инспекции труда в г. Москве от 25 мая 2012 года в ООО "ТрансГрупп-Инвест" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

Основанием проведения проверки послужило поступившее обращение председателя Первичной профсоюзной организации вагонного ремонтного депо Тольятти - филиала ООО "ТрансГрупп-Инвест" по вопросу нарушения трудового законодательства об утверждении новых Положений о премировании работников.

Согласно акта от 22 июня 2012 года о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, составленного государственным инспектором труда, выявлены нарушения обязательных требований при принятии указанных Положений о премировании, выразившихся в том, что вопреки требованиям ст. 372 Трудового кодекса РФ не было учтено мнение выборного профсоюзного органа.

В связи с изложенным пунктами 1,2,3 предписания N 2-290-12-ПВ/137/46/3 от 22 июня 2012 г. государственного инспектора труда на ООО "ТрансГрупп-Инвест" возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

в связи с нарушением ч. 4 ст. 135 и ст. 371 Трудового кодекса РФ Положения о премировании работников Филиала, утвержденные Решениями Единственного Участника ООО "ТрансГрупп-Инвест" N 6 от 01.04.2011, N 9 от 01.07.2011, N 10 от 01.08.2011 признать незаконными, не применять к работникам Вагонного ремонтного депо Тольятти - филиала ООО "ТрансГрупп- Инвест";

произвести перерасчет заработной платы работникам Вагонного ремонтного депо Тольятти - филиала ООО "ТрансГрупп-Инвест" с марта 2011 года по май 2012 года, с учетом Положений о Премировании, утвержденных генеральным директором 14.07.2008. Доплату произвести с уплатой процентов (денежной компенсации), в соответствии с требованиями, установленными ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что выявленные нарушения трудового законодательства являются очевидными, а потому Государственная инспекция труда в г. Москве действовала в пределах своих полномочий.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

При таком положении суд, установив, что в обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении ст. 372, ст. 74 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя, которые по существу доводами жалобы ООО "ТрансГрупп-Инвест"не опровергнуты, пришёл к правильному выводу о том, что предписания, по поводу которых возник спор, являются обоснованными и даны в пределах компетенции Государственной инспекции труда в г. Москве.

Изложенное опровергает довод жалобы о том, что Государственная инспекция труда в г. Москве не вправе давать предписания по вопросам, касающимся действия локальных нормативных актов ООО "ТрансГрупп-Инвест".

Доводы жалобы о том, что новое Положение о премировании работников филиала улучшило положение работников, не опровергает выводов в решении о необходимости соблюдения требований ст. 74, ст. 372 Трудового кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены указанного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи