Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-7830/13 (ключевые темы: исчисление сроков - право на обжалование - восстановление процессуальных сроков - подача кассационной жалобы - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-7830/13

судья суда первой инстанции: О.В. Демочкина

гражданское дело N 11-7830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.В. Альцеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н.Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе И.И. Шерихая

на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2013 года,

которым И.И. Шерихаю отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-158/12,

УСТАНОВИЛА:

И.И. Шерихай обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине.

12 февраля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит И.И. Шерихай по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу наобжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд указал, что в течение 5 месяцев заявитель не обжаловал постановленные в отношении него судебные акты в президиум Московского городского суда.

Однако данный вывод не является достаточным основанием для отказа в восстановлении срока, по поводу которого возник спор.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.

Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в ч. 1,3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

По смыслу приведённых норм срок рассмотрения жалобы или дела в суде кассационной инстанции - это процессуальный срок, в течение которого судом кассационной инстанции должна быть рассмотрена кассационная жалоба (представление) или истребованное по кассационной жалобе дело, при этом продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд с кассационной жалобой.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Однако в том случае, когда время рассмотрения каждой кассационной жалобы (представления) на всех этапах кассационного производства, установленных гражданским процессуальным законодательством, превышает шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, заинтересованные лицалишены возможности реализовать своё право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

Такое применение указанной нормы, указано в Письме Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 52-код-2004, противоречит общим принципам, предусмотренным ст. 2, ст. 18, ст. 46 Конституции РФ, исходя из которых каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Исходя из изложенного, время рассмотрения кассационой жалобы (представления) или истребованного по кассационной жалобе (представлению) дела в суде кассационной инстанции не должно учитываться при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Эти нормы закона были применены судом неправильно, без учёта того обстоятельства, что 19 октября 2012 года И.И. Шерихай в установленный законом срок обратился с кассационной жалобой по настоящему делу в Московский городской суд.

Упомянутое определением судьи Московского городского суда от 19 октября 2012 года было получено И.И. Шерихаем 8 января 2013 года.

Таким образом, время нахождения жалобы на рассмотрении в Московском городском суде в течение одного месяца не должно учитываться при исчислении срока.

Из материалов дела усматривается, что кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ И.И. Шерихай подал незамедлительно после получения определения судьи Московского городского суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении И.И. Шерихаю процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ на решение Солнцевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2013 года отменить, вынести новое определение, которым восстановить И.И. Шерихаю срок для подачи кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу.

Председательствующий

Судьи