Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-7870/13 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - признание сделки недействительной - наложение ареста - получение денег - подписание доверенностей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-7870/13

Судья: Басыров И.И.

Гр. дело N11-7870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Серебрякова А.М. - Шарый Л.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Серебрякова А.М. к Янковскому Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _ от 06 декабря 2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

В момент вступления решения суда в законную силу отменить меры к обеспечению иска Серебрякова А.М. к Янковскому Е.В. о признании сделки недействительной в виде наложения ареста (запрета произведения всех сделок по отчуждению) на квартиру, расположенную по адресу: _., принятые определением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.08.2012 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Серебряков А.М. обратился в суд с иском к Янковскому Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _ от 06 декабря 2011 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что являлся собственником указанной квартиры, находясь в местах лишения свободы, узнал, что квартира продана по договору купли-продажи от 06.12.2011 ответчику Янковскому Е.В. Он, истец, договор купли-продажи не подписывал, доверенностей на продажу квартиры не выдавал.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца Шарый Л.Д.

Представитель ответчика Старкова Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо - Управление Росреестра по г. Москве явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Серебрякова А.М. - Шарый Л.Д. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Серебрякова А.М. - Шарый Л.Д., представителя ответчика Янковского Е.В. - Старкову Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Серебряков А.М. на основании договора передачи N_ от 25.05.2011 являлся собственником квартиры N_ по адресу: _.

06 декабря 2011 года между Серебряковым С.Ю., действующим по доверенности от имени Серебрякова А.М., удостоверенной 22.03.2011 начальником ФКУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве, зарегистрированной в реестре за N50/ТО/2/4-С-3, и ответчиком Янковским Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности на квартиру перешло к ответчику.

В настоящее время истец Серебряков А.М. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по республике Мордовия.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств в подтверждение довода о том, что доверенность на заключение договора купли-продажи истцом не выдавалась и не подписывалась, истцом не представлено.

ФКУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве подтвердило факт удостоверения доверенности 22.03.2011 от имени Серебрякова А.М. на Серебрякова С.Ю. за номером 50/ТО/2/4-С-3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Серебряков С.Ю. подтвердил факт выдачи доверенности для продажи квартиры и получение денежных средств за проданную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подписания доверенности Серебряков А.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в силу статьи 177 ГК РФ оспариваемый договор купли-продажи квартиры является недействительным, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным статьёй 177 ГК РФ, истцом в суде первой инстанции не предъявлялись, судом рассмотрены не были.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца о назначении комплексной психологической и психиатрической экспертизы, отказе в принятии уточненного заявления, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: