Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-7875/13 (ключевые темы: денежные средства - договор цессии - надлежащее исполнение - перемена лиц в обязательстве - неосновательное обогащение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-7875/13

Судья: Кананович И.В.

Гр. дело N 11-7875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" - Крескиян Е.Е.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г.,

которым постановлено:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Коммерческого банка "Росинтербанк" в пользу Чернера С.Е. денежные средства в сумме _ рублей _ копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме _ рублей _ копеек.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чернер С.Е. обратился в суд с иском ООО "Торговый дом "Агроторг", ЗАО КБ "Росинтербанк" о взыскании солидарно неосновательное обогащение в сумме _ рублей, а также судебные расходы, мотивируя тем, что ответчиками неосновательно получены денежные средства, выплаченные истцом в счет исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с ЗАО КБ "Росинтербанк" денежных средств в пользу истца просит представитель ЗАО КБ "Росинтербанк" - Крескиян Е.Е. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслужив объяснения представителя истца Чернер С.Е. - Бутенко М.М., предстателя ответчика ЗАО КБ "Росинтербанк" - Москвичевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 года по делу N А32- 35377/2010 с ООО "_" в пользу ОАО "_" было взыскано _ рублей. Указанное решение вступило в законную силу 22.08.2011г.

При этом Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 год была произведена и процессуальная замена истца по указанному арбитражному делу - ОАО "_" было заменено на ООО "Торговый дом "Агроторг" в связи с заключением 24.06.2011 года договора N 110000/3002-16 уступки прав (требования).

Истцом в счет погашения задолженности ООО "_" по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 года были перечислены ответчику ООО "Торговый дом "Агроторг" в сумме _ рублей, а также _ рублей по решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.11.2011г.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.11.2011г. на истца не была возложена обязанность по уплате каких-либо денежных средств в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг".

11.11.2011 года между ответчиками был заключен договор уступки права (требований) N 121/2011, согласно которому ответчик ООО "Торговый дом "Агроторг" уступил ЗАО КБ "Росинтербанк" право требования на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 года.

01.12.2011 года ООО "Торговый дом "Агроторг" перечислило ЗАО КБ "Росинтербанк" ООО "_" денежные средства в сумме _ рублей, что подтверждается платежным поручением N _от 01.12.2011 года.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что уплата истцом ответчику ООО "Торговый дом "Агроторг" денежных средств в размере _ рублей является надлежащим исполнением обязанности за ООО "_", поскольку на момент совершения платежа истцу не было сообщено о перемене лиц в обязательстве. ООО "Торговый дом "Агроторг" правомерно перечислило указанные средства ЗАО КБ "Росинтербанк" как надлежащему кредитору, в связи с чем, с ответчика ЗАО КБ "Росинтербанк" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме _ рублей, а требования к ответчику ООО "Торговый дом "Агроторг" подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика ЗАО КБ "Росинтербанк" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере _ рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" - Крескиян Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: