Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7900/13 (ключевые темы: жилой фонд - ухудшение жилищных условий - расторжение брака - жилая площадь - договор передачи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7900/13

Судья Попова З.Н.

Гр. дело N 11-7900

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя С***ого А.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований С***ого А***я Г*****а к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

С***ий А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N***** от *****2012 г., которым отказано в признании С***ого A.Г., С***ой Н.А., С***ой П.А., С***ой А.А., С***ого Г.Т., С***ой Н.В. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, просит обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы признать указанных граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. При этом заявитель сослался на то, что он, а также С***ая Н.А., С***ая П.A., С***ая А.А., С***ий Г.Т. и С***ая Н.В. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *****а. д. *****, общей площадью ***** кв. м., принадлежащей на праве общей долевой собственности С***ой А.А., С***ому Г.Т., С***ой Н.В., на каждого из шести членов семьи заявителя приходится по *****кв. м. площади, что в свою очередь ниже учетной нормы установленной законом г. Москвы. Отказывая в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Департаментом неправомерно была учтена жилплощадь, на которой зарегистрирована по месту жительства его жена С***ая Е.Н., в жилом доме по адресу: г. Иваново, ул. *****а, д. *****. Кроме того ссылается на то, что расторжение брака между ним и прежней женой С***ой Н.А. *****2008 г. не является действием, повлекшим ухудшение его жилищных условий, так как он никогда не проживал в квартире по месту регистрации бывшей супруги по адресу: г. Москва, ул. *****ая, д. *****.

В судебном заседании суда первой инстанции С***ий А.Г. и его представитель, адвокат Смирнова Н.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖИ и ЖФ г. Москвы. Иванов Л.Л., в судебном заседании требования С***ого А.Г. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, С***ий Т.Г., С***ая Н.В., о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель С***ий А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом, заслушав объяснения заявителя С***ого А.Г. и его представителя С***ую Е.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что С***ий А.Г., С***ая Н.А., *****г.р., С***ая П.А., *****г.р., С***ая А.А., 18.12.2006 г.р., С***ий Г.Т. и С***ая Н.В. зарегистрированы в квартире по адресу: ул. *****а, *****, общей площадью *****кв. м., жилой площадью ***** кв. м., которая принадлежит на праве обшей долевой собственности С***ой Н.В., С***ой А.А. и С***ому Г.Т. в равных долях, на основании договора передачи N***** от *****2009 г. (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22).

Распоряжением Департамента Жилищной политики жилищного фонда города Москвы N***** от 29.02.2012 г. заявителям отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 9).

С***ий А.Г. состоял в браке со С***ой Н.А., брак прекращен *****2008 года на основании решения мировою судьи судебною участка N 175 района "Митино" г. Москвы от 23.10.2008 г. (л.д. 59).

Согласно ЕЖД квартира по адресу: г. Москва, ул. *****ая, д*****. С***ая Н.А. зарегистрирована по указанному адресу, в муниципальной квартире, состоящей их 4-х комнат, имеющей общую площадь жилою помещения ***** кв. м. (л.д. 60).

Истец С***ий А.Г. состоит в браке со С***ой (до брака Крестова) Е.П. с *****2010 г. (л.д. 63).

С***ая Е.П. зарегистрирована по месту жительства в частном доме по адресу: г. Иваново, ул. *****а, д. *****. общей площадью *****кв. м., принадлежащей *****у А.М. (л.д. 68. 69).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 52,54, ЖК РФ, ст.ст. 7, 8, 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования С***ого А.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не подлежат удовлетворению, поскольку действия С***ого А.Г. по расторжению брака со С***ой Н.А. в соответствии с жилищным законодательством расцениваются как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно к уменьшению жилой площади заявителя по сравнению с общей площадью супругов на период до 18.11.2008 года, то в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 заявитель может быть признан нуждающимся в жилищных помещениях по истечению пяти лет после совершения им действий повлекшие ухудшение жилищных условий. Так же судом первой инстанции обосновано было учтено и то, что при исчислении нормы обеспеченности семьи заявителя на одного человека жилой площадью подлежит учету жилая площадь, в отношении которой имеет право пользования супруга С***ого А.Г., С***ая Е.П., и указанная норма в свою очередь превышает размер установленной Законом г. Москвы N29 учетной нормы на каждого члена семьи заявителей, составляющей 10 кв. метров.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку основаны на ином толковании норм приведенного в мотивировочной части решении законодательства, а также выражают несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления, что не может служить основанием к отмене решения.

Кроме того не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: