Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 11-7908/13 (ключевые темы: квартира - техническая инвентаризация - объекты капитального строительства - договор передачи - технический учет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 11-7908/13

Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е. Дело N 11-7908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя ответчика Сучковой В.Ю. Иванова В.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, в редакции определения от 09 января 2013 года, которым постановлено:

Обязать ГУП МосгорБТИ внести изменения в данные технической инвентаризации, указав, что квартира по адресу: _ площадью .. кв. м, жилой площадью .. кв. м с характеристиками: жилая изолированная комната N.. - площадью _ кв. м, жилая изолированная комната N..- площадью .. кв. м, жилая изолированная комната N.. площадью .. кв. м, N.. кухня площадью .. кв. м, N.. уборная .. кв. м, N.. ванная .. кв. м, N..коридор -_ кв. м имеет N..;

квартира по адресу: _ площадью _ кв. м, жилой площадью .. кв. м с характеристиками: жилая изолированная комната N.. - площадью .. кв. м, жилая изолированная комната N..- площадью .. кв. м, жилая изолированная комната N_площадью .. кв. м, N_ кухня площадью .. кв. м, N_ уборная .. кв. м, N_ ванная .. кв. м, N.. коридор -.. кв. м имеет N...

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма жилого помещения N.. от _ года заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Шильцовой М.А., изложив п. 1.1. договора в следующей редакции: "По договору социального найма Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: _, состоящее из трех комнат, площадью .. кв. м /.. кв. м", в стальной части сохранить прежнюю редакцию п.1 1 договора.

В удовлетворении исковых требований в части установления юридического факта наличия ошибки в нумерации квартир, признании недействительным (ничтожным) договора передачи жилья в собственность N_ от .. года квартиры N.., дома .., к. .., по ул. .. гражданам Сучковой В.Ю. и Калугину В.А., обязании Управления Росреестра по г. Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве на квартиру N_, дома .., к. .., по ул.., площадью .. кв. м граждан Сучковой В.Ю. и Калугина В.А. отказать.

В части взыскания с ответчиков Сучковой В.Ю., Сучкова Е.А., Калугиной О.Е. судебных издержек в сумме _ рублей отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Шильцова М.А., Шильцова А.А., Калюжная М.Д. обратились к ДЖП и ЖФ г. Москвы, МосгорБТИ, Сучкову Е.А., Калугиной О.Е., Сучковой В.Ю., Калугину В.А. с требованиями установить юридический факт наличия ошибки в нумерации квартир, обязать МосгорБТИ устранить ошибку в нумерации квартир: квартире семье Шильцовой М.А. площадью _ кв. м присвоить в документах БТИ номер _; квартире семье Сучковой В.Ю. площадью .. кв. м присвоить в документах БТИ номер ..; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы изменить договор социального найма N_ от .. года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы, нанимателем Шильцовой М.А. и членами ее семьи в части указания площади жилого помещения: "Нанимателю Шильцовой М.А. по договорам социального найма предоставить в бессрочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: _, состоящая из трех комнат площадью .. кв. м (вместо ..), которое будут использовать для проживания наниматель и члены его семьи: Шильцова М.А.- наниматель, Шильцова А.А. - дочь, Калюжная М.Д. -мать"; признать недействительным (ничтожным) договор передачи жилья в собственность N_ от _ года квартиры N_, дома _. гражданам Сучковой В.Ю., Калугину В.А.; обязать Управление Росреестра г. Москвы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве на квартиру N.., дома N.., к. .. по ул. _ площадью .. граждан Сучковой В.Ю. и Калугина В.А.; взыскать с ответчиков Сучковой В.Ю., Сучкова Е.А., Калугиной О.Е. судебные расходы в размере _ рублей в равных частях.

Свои требования мотивировали тем, что _ года на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от .. года N_ истцам предоставлена трехкомнатная квартира N.. дома .. к. .. по ул. _ общей площадью _ кв. м, жилой площадью _ кв. м. Истцы последними вселились в оставшуюся незанятой квартиру под N_. Между истцами и ДЖП и ЖФ г. Москвы на трехкомнатную квартиру N_ дома .. к_ по ул. .. общей площадью .. кв. м, жилой площадью .. кв. м заключен Договор социального найма N_.

Впоследствии было установлено, что площадь квартиры составляет _ кв. м, жилая площадь .. кв. м.

Между тем, в технической документации МосгорБТИ квартира N_ с площадью .. кв. м_ кв. м, в которой проживают истцы, имеет номер .., а квартира .. с площадью .. кв. м/.. кв. м имеет номер ...

В добровольном порядке внести изменения в Договор социального найма и документацию БТИ ответчики МосгорБТИ и ДЖП и ЖФ г. Москвы отказались.

Кроме того, _ года ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в собственность Сучковой В.Ю. и Калугину В.А. в порядке приватизации квартиру N.. с площадью .. кв. м. Договор передачи N.. от .. года в части площади жилого помещения в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Истец Шильцова М.А., являющаяся представителем истцов Шильцовой А.А., Калюжной М.Д., а также представитель истцов адвокат Захарова Т.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Калюжная М.Д., Шильцова А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчики Сучкова В.Ю., Калугина О.Е., действующая в своих интересах и интересах Калугина В.А., Сучков Е.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Представитель Сучковой В.Ю., Калугиной О.Е., действующей в своих интересах и интересах Калугина В.А. - Иванов В.П. в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме, указав, что ошибка в нумерации квартир отсутствует, к требованиям истцов просил применить срок исковой давности, указал, что ошибка в нумерации юридическим фактом не является, данное требование рассматривается в ином порядке. Основанием для предоставления жилых помещений является распоряжение Префекта, которое истцами не оспаривается.

Представитель МосгорБТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне слушания дела.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Некрасова С.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что ДЖП и ЖФ г. Москвы исполнил обязанность по обеспечению жилыми помещениями в установленном законом порядке, вина ДЖП и ЖФ г. Москвы в изменении нумерации квартир не установлена. Ответчики приватизировали спорное помещение, истец не может оспаривать договор передачи квартиры Сучковой и Калугину, так как не является стороной в сделке.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и представитель ответчика Сучковой В.Ю. Иванов В.П. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сучковой В.Ю., Калугиной О.Е., действующей в своих интересах и интересах Калугина В.А., Сучкова Е.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, МосгорБТИ, третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Шильцовой А.А., Шильцовой М.А., Калюжной М.Д. Захарову Т.Е., истца Шильцову М.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от .. г. N _ Сучкову Е.А. с семьей в составе 4-х человек предоставлена трехкомнатная квартира N .. дома .., корп. .. по ул. _., общей площадью .. кв. м., жилой площадью .. кв. м. На эту же квартиру заключен договор социального найма и _ г. подписан акт передачи.

Ответчики Сучкова В.Ю., Калугина О.Е., Сучков Е.А., Калугин В.А. вселились в квартиру под N .. и зарегистрированы в ней по месту жительства с _ года

Истцу Шильцовой М.А. с семьей в составе 3-х человек Распоряжением Префекта от .. г. N _ предоставлена трехкомнатная квартира N .. дома .. корпус _ по ул. .., общей площадью .. кв. м., жилой площадью .. кв. м.

Истцы вселились в квартиру под N .. и зарегистрировались в ней по месту жительства с .. г.

Ответчики Сучкова В.Ю., Калугина О.Е., Сучков Е.А., Калугин В.А вселись в квартиру в установленном законом порядке, после осмотра квартиры, на основании смотровых ордеров раньше, чем истцы.

В документах БТИ квартира, на двери которой имеется табличка с номером _ имеет номер .. и наоборот.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года установлен факт ошибки в нумерации квартир, в результате этой ошибки ответчики Сучкова В.Ю., Калугина О.Е., Сучков Е.А., Калугин В.А, имея право на занятие квартиры N .., общей площадью . кв. м фактически вселились и проживают в квартире, расположенной прямо от входа в подъезд и обозначенной на плане БТИ под N _, соответственно, имеющей общую площадь .. кв. м с табличкой на двери N .., а истцы, имея право на занятие квартиры N .. с соответствующими параметрами (совпадающими в БТИ и ДЖП) вселились и проживают в квартире, обозначенной N .., но фактически имеющей табличку на двери ...

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года установлено что фактически семья Шильцовой приняла в пользование квартиру с номером _ и площадью _ кв. м/. кв. м, а семья Сучкова квартиру с номером .. и площадью _ кв. м, что свидетельствует о том, что стороны фактически своими действиями изменили предмет договора социального найма.

Из поэтажного плана БТИ в части квартир .. следует, что квартира, расположенная прямо от входа в подъезд, состоящая из трех комнат со следующими характеристиками: комната N_ площадью .. кв. м, комната N.. площадью _ кв. м, комната N.. площадью _ кв. м, кухня - _ кв. м, уборная .. кв. м, ванная .. кв. м, коридор _ кв. м имеет номер .., между тем, как фактически данная квартира имеет номер _

Квартира, обозначенная на плане БТИ под номером _ и имеющая следующие характеристики: комната N.. площадью .. кв. м, комната N.. площадью _ кв. м, комната N_площадью .. кв. м, кухня - .. кв. м, уборная .. кв. м, ванная .. кв. м, коридор .. кв. м фактически имеет номер .. ( дело N _).

Между тем, данные БТИ в части квартир _, расположенных по адресу: _. не соответствуют характеристикам данных объектов в действительности.

Исходя из того, что указанные обстоятельства лишают истцов права на получение достоверной информации об объекте, находящимся в их пользовании и препятствуют получению кадастрового паспорта жилого помещения, соответствующего фактическим характеристикам занимаемого ими жилого помещения, суд пришел к выводу о необходимости с целью обеспечения достоверности данных государственного технического учета обязать ГУП МосгорБТИ внести изменения в данные технической инвентаризации указав, что квартира по адресу: _ площадью _ кв. м, жилой площадью .. кв. м с характеристиками: жилая изолированная комната N.. - площадью _ кв. м, жилая изолированная комната N_- площадью .. кв. м, жилая изолированная комната N_ площадью _ кв. м, N_ кухня площадью _ кв. м, N.. уборная _. кв. м, N.. ванная _ кв. м, N_ коридор -_ кв. м имеет N195.

Изменение данных технической инвентаризации в отношении квартиры _, влечет за собой изменений данных технической инвентаризации в части квартиры, расположенной по адресу: _ площадью .. кв. м, жилой площадью .. кв. м со следующими характеристиками: жилая изолированная комната N. - площадью .. кв. м, жилая изолированная комната N_- площадью _ кв. м, жилая изолированная комната N.. площадью _ кв. м, N_ кухня площадью _ кв. м, N_ уборная _. кв. м, N.. ванная _. кв. м, N_ коридор -_ кв. м, в отношении которой в данные технической инвентаризации необходимо внести изменения, указав, что данная квартира имеет N_.

Поскольку семья Сучкова Е.А. и Шильцовой М.А. своими фактическими действиями добровольно внесли изменения в договор социального найма в части предмета найма, при этом, наймодатель выразил согласие с фактическим изменением предмета договоров социальных наймов, передав фактически семье Шильцовой М.А. в пользование квартиру с номером _. и площадью .. кв. м/_ кв. м, а семье Сучкова квартиру с номером _ и площадью .. кв. м.

Данные обстоятельства суд признал существенными и в силу ст. 451 ГК РФ являющимися основанием для внесения изменений в договор социального найма, заключенного с Шильцовой М.А.

При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника ( ст. 305 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 "Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации ( п. 9 Положения).

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.

Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в редакции определения от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: