Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-7934/13 (ключевые темы: пользование жилым помещением - препятствия в пользовании - квартира - договор дарения доли - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-7934/13

Судья Малова И.Е.

Дело N 11-7934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Шлыкова С.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Шлыковой Валентины Михайловны к Шлыкову Сергею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить;

прекратить право Шлыкова Сергея Сергеевича пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., _.;

в иске Шлыкову Сергею Сергеевичу к Шлыковой Валентине Михайловне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

у с т а н о в и л а:

истец Шлыков С.С. обратился в суд с иском к ответчице Шлыковой В.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру N _ по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 6 на основании договора дарения от 15 декабря 2010 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве за номером регистрационной записи 77-77-08/090/2010-800 и свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года.

В квартире находятся его личные вещи по сезону, документы, дорогостоящая бытовая техника, деньги, которыми он не может воспользоваться, поскольку ответчица - его бабушка создает препятствия: не открывает ему входную дверь, уходя из квартиры, оставляет там посторонних людей. Истец ссылается также, что другого жилого помещения не имеет, в спорной квартире зарегистрирован, своими действиями Шлыкова В.М. причинила ему нравственные страдания, выразившиеся в проявлении неуважения к личности, невозможности пользования жилым помещением, просит суд вселить его в указанную квартиру, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также взыскать компенсацию морального вреда, которую он определил в размере 17 000 рублей.

Ответчица Шлыкова В.М. иск не признала, предъявила встречное требование о прекращении права пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что заочным решением суда от 20.06.2012 г. договор дарения истцу 5/6 доли в праве собственности на квартиру отменен с учетом того, что в отношении истца состоялся приговор мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 26.12.2011 г., согласно которому внук признан виновным в совершении против нее трех преступлений по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Истец в настоящее время в спорной квартире не проживает, скрывается от кредиторов, уклоняется от явки в суд по делу, возбужденному по ее заявлению в порядке частного обвинения. Препятствий в пользовании жилым помещением она ему не чинит, у внука имеются ключи от входной двери спорной квартиры.

Истец Шлыков С.С. в судебном заседании иск поддержал, против встречного иска возражал.

Ответчица Шлыкова В.М. в судебном заседании возражала против основного иска, поддержала встречное требование.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шлыков С.С., ссылаясь на то, что зарегистрирован в квартире, имеет право пользования.

Шлыков С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Шлыкова В.М. в судебном заседании возражала против жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.

Судом установлено, что 15 декабря 2010 года Шлыкова В.М. заключила со своим внуком Шлыковым С.С. договор дарения, согласно которому подарила последнему принадлежащие ей 5/6 долей в праве собственности на квартиру. Договор28 декабря 2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве за номером регистрационной записи 77-77-08/090/2010-800, в этот же день истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АН N 049352 на 5/6 долей спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 77-77-08/090/2010-816.

Другими участниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым являются Шлыкова А.А., Шлыкова Н.А.

Вступившим в законную силу 3 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 26 декабря 2011 года Шлыков С.С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Судом установлено о нанесении Шлыковым С.С. Шлыковой В.М. 26 мая 2011 г., 24 августа 2011 г. и 30 августа 2011 г. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (побои). Данное решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Нагатинским районным судом г. Москвы заочного решения от 20 июня 2012 года, постановившим об отмене договора дарения доли квартиры от 15 декабря 2010 года по основаниям ст. 578 ГК РФ.

Согласно с. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 данной статьи).

Судом правомерно учтено, что истец не является собственником доли в праве собственности на квартиру, а также членом семьи собственника 5/6 долей, соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, истец на жилой площади не проживает.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом прав проживающей в спорной квартире ответчицы, сохранившей по условиям договора дарения право постоянного пожизненного проживания и пользования жилой площадью, поэтому вывод суда об удовлетворении встречного требования о прекращении права Шлыкова С.С. пользования жилым помещением является обоснованным.

При этом судом правомерно учтено, что Шлыков С.С. предпринял умышленные действия по снятию с регистрационного учета с жилой площади по месту предыдущей регистрации в Ярославской области по адресу: Ростовский район д_. с целью дальнейшего признания его нуждаемости в приобретенной по договору дарения доли спорного жилого помещения как единственного жилья.

Поскольку за истцом не признано право пользования спорным жилым помещением, основания для удовлетворения его иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отсутствовали.

Довод жалобы о том, что указанная квартира является его единственным местом жительства, попасть в квартиру он не может, нельзя признать обоснованными, правовых оснований для вселения и пользования жилым помещением не имеется в связи с отменой договора дарения доли в квартире заочным решением от 20.06.2012 г.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -