Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8010/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - изменение записей в трудовой книжке - истечение срока обжалования - заработная плата за время вынужденного прогула - взыскание задолженности по заработной плате)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8010/13

Судья: Жолудова Т.В. Дело N 11-8010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Плигина И.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

возвратить Плигину И.В. апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-4789\2012 по иску Плигина И.В. к ООО Частное охранное предприятие "Адмирал" о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 4 июля 2012 года были частично удовлетворены исковые требования Плигина И.В. о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2012 года (л\д115).

Копия мотивированного решения суда была получена истцом 8 октября 2012 года.

Не согласившись с решением суда, Плигин И.В. 15 октября 2012 года направил в адрес Мещанского районного суда г.Москвы апелляционную жалобу, которая поступила в суд 29 октября 2012 года.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года апелляционная жалоба Плигина И.В. была возвращена по основаниям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Суд постановил приведенное выше определение от 29 октября 2012 года, об отмене которого просит истец Плигин И.В. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Васину Ю.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, а также в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Плигина И.В. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 4 июля 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного ст.321 ГПК РФ срока обжалования и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда была получена истцом только 8 октября 2012 года, а 15 октября 2012 года Плигин И.В. направил в адрес Мещанского районного суда г.Москвы апелляционную жалобу.

Более того, на заседании судебной коллегии Плигиным И.В. было представлено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 июля 2012 года, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29 октября 2012 года о возврате Плигину И.В. апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 4 июля 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года - отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: